Справа № 159/2441/18
Провадження № 3/159/1291/18
03 серпня 2018 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АС955970 виданий 29.04.1999 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора ТзОВ «Оскар-М», -
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -
Перевіркою, проведеною ГУ ДФС у Волинській області 04.05.2018 року в кафе за адресою м.Ковель, вул. Брестська, 133, яке належить ТзОВ «Оскар-М» встановлено , що не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутність будь-яких прихідних документів на товар який реалізується згідно додатку №1 до акту перевірки на суму 1500 грн, чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив. Поштові відправлення з повісткою повернуті до суду з відміткою поштового відділення «Через не запит». Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, однак вона не бажає одержувати адресовану їй поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.
Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема, актом фактичної перевірки від 04.05.2018 року, та поясненням даним правопорушником під час складання протоколу.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн..
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну ) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 ( сорок) копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2