Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
03.08.2018 м ХарківСправа № 922/2149/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи-підприємця Гасанова Чінгіза Саяда огли (61045, АДРЕСА_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст" (61166, м. Харків, пр-т. Леніна, буд. 40, офіс 318)
про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва
02.08.2018 ФОП Гасанов Чінгіз Саяд огли звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Асіст", в якому просить суд визнати за позивачем право власності на об'єкт незавершеного будівництва загальною вартістю 1.384.258,46грн., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0789 га по АДРЕСА_2 й складається з таких частин: фундаменту з паль залізобетонних у кількості 132 шт., улаштованого в котловані розміром 17 м х 30 м х 1,5 м (обсяг котловану - 765 куб. м; залізобетонної підпірної стіни довжиною 15 м заввишки 1,2 м (від відмітки 0.00) і завширшки 0,6 м.
Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також всупереч приписів частини другої статті 164 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Положеннями пункту 2.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 20.763,88грн. Натомість, позивачем в якості доказу сплати судового збору надано квитанцію від 02.08.2018 №17616 на суму 207,64грн.
Крім того, подані позивачами докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:
1) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
2) надати докази доплати судового збору в розмірі 20.556,24грн.
3) надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.
4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.
Суддя О.В. Бринцев
/справа №922/2149/18/