про залишення заяви без руху
02 серпня 2018 року
м. Тернопіль
Справа № 921/114/16-г/3
Суддя Чопко Ю.О., розглянув заяву Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" б/н та б/д (вх.№834 від 26.12.2017) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
у справі №921/114/16-г/3
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пров. Шевченка, 12, м. Київ, 1, 01001
до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530
про cтягнення заборгованості в сумі 359 678, 98 грн.
Встановив:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530 (ідентифікаційний код 30787853) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001 (ідентифікаційний код 00039002) 185 956 грн. 35 коп. заборгованості по процентах, 100 977 грн. 78 коп. інфляційних втрат на суму заборгованості по тілу кредиту, 72 744 грн. 85 коп. інфляційних втрат на суму заборгованості по процентах та 5 395 грн 18 коп. судового збору.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2016 року рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2016 у справі №921/114/16-г/3 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2017 (суддя Стадник М.С.) заяву Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" б/н та б/д про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2016 у справі № 921/114/16-г/3 задоволено частково. Виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2016 у справі №921/114/16-г/3 відстрочено до 31.12.2017.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2017 року ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2017 у справі № 921/114/16-г/3 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
08.12.2017 у зв'язку з витребуванням матеріалів справи Львівським апеляційним господарським судом згідно листа №09-01/4282/17 від 03.10.2017 для долучення до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-1/72 від 27.09.2017 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження, матеріали справи №921/114/16-г/3 супровідним листом №1599/17 направлено до Львівського апеляційного господарського суду.
26 грудня 2017 року Приватне агропромислове підприємство "Білобожницьке" звернулось до суду із заявою без номера та без дати (вх.№834) про перегляд судового рішення (від 04.05.2016 у справі № 921/114/16-г/3) за нововиявленими обставинами.
Згідно автоматизованого розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/114/16-г/3 для розгляду заяви про перегляд судового рішення від 04.05.2016 у справі № 921/114/16-г/3 за нововиявленими обставинами, передано на розгляд суду у складі судді Андрушків Г.З.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.01.2018 відкладено вирішення питання про прийняття заяви б/н та б/д (вх.№834 від 26.12.2017) про перегляд судового рішення від 04.05.2016 у справі № 921/114/16-г/3 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Тернопільської області.
19.02.2018 наказом Господарського суду Тернопільської області за №15-к суддю Господарського суду Тернопільської області Андрушків Г.З звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Згідно з п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату, що додається до матеріалів справи.
15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Відповідно до частини 15 статті 32 ГПК України передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.
Також, пунктом 2 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України Державного підприємства "Інформаційні судові системи" за №400/18-Вих. від 24.01.2018 "Щодо виходу доповнення (патчу 1.32.1) до версії №1.32 КП "ДСС"" зазначено, що у зв'язку із змінами процесуального законодавства змінено алгоритм розподілу справ з типами заяв "За нововиявленими обставинами" (такі справи передаватимуться раніше визначеному складу суду).
Отже, згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/114/16-г/3 для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Боровцю Я.Я.
У зв'язку із тим, що у судді Боровець Я.Я., який розглядав дану справу з 25.07.2018р. закінчилися повноваження судді, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018р. заяву передано на розгляд судді Чопко Ю.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 323 ГПК України).
Відповідно до ст.1 ст.322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 322 ГПК України, до заяви додається зокрема документ про сплату судового збору.
Як встановлено судом, за подання позовної заяви у справі № 921/114/16-г/3 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5395,18, 38 грн.
При огляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом не виявлено доказів сплати заявником судового збору в порядку та розмірі визначеному нормами ГПК України та Законом України "Про судовий збір".
Частиною 3 статті 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 164, 174, 234, 322, 323 ГПК України, суд -
1.Заяву Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" б/н та б/д (вх.№834 від 26.12.2017) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №921/114/16-г/3 - залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
3.У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвала набирає законної сили з моменту його підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Чопко