"02" серпня 2018 р.м. Одеса справа № 910/4510/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,
розглянувши справу № 916/4510/18
за позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВПРОЕКТ" /01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ЄДРПОУ 04012780, e-mail: at@kyivproekt.com/
до відповідача: фізичної особи-підприємця Стрільника Олександра Павловича /67351, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/
про стягнення 33 013,90 грн.
за участю представників:
від позивача: не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача /вх. № 12017/18 від 15.06.2018 року/;
від відповідача: не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
12.04.2018 року позивач публічне акціонерне товариство "КИЇВПРОЕКТ" /ПАТ "КИЇВПРОЕКТ"/ звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою (вх. № 4510/18) до фізичної особи-підприємця Стрільника Олександра Павловича/відповідач, ФОП Стрільник О.П./ про стягнення коштів за договором оренди нежитлових приміщень № 388-О/16 від 01.08.2016 року у розмірі 33 013,90 грн., з яких: 25 855,75 грн. - основний борг, 2762,67 грн. - пеня, 775,67 грн. - 3 % річних, 3619,81 грн. - збитки від інфляції; судовий збір.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "КИЇВПРОЕКТ" (вх. № 4510/18 від 12.04.2018 року) передано за встановленою підсудністю на розгляд до господарського суду Одеської області.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.05.2018 року для розгляду справи визначено суддю Петренко Н.Д.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4510/18; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на 26.06.2018 року.
26.06.2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи № 910/4510/18 на 02.08.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог ПАТ "КИЇВПРОЕКТ" посилається на те, що 01.08.2016 року між сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень № 388-О/16, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 25,87 кв.м., розташоване на 2 поверсі корпусу А, по вул. Б. Хмельницького, 16-22 у м. Києві. У зв'язку із простроченням орендної плати за договором, сторони 28.02.2017 року уклали угоду до договору оренди нежитлових приміщень № 388-О/16, в якій дійшли згоди про розірвання договору та підтвердили наявну заборгованість у розмірі 25 855,75 грн. Однак відповідачем у добровільному порядку не сплачено заборгованість по орендній плату, що зумовило звернення позивача до суду із позовом на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 549, 625, 759 ЦК України.
До судового засідання представник позивача ПАТ "КИЇВПРОЕКТ" не з'явився, повідомлений належним чином, до суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача /вх. № 12017/18 від 15.06.2018 року/.
Відповідач по справі в судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).
Згідно роз'яснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.
Крім зазначеного вище, положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.
Оскільки до суду не надано відзив відповідача на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 01.08.2016 року між ПАТ «КИЇВПРОЕКТ» /орендодавець/ та ФОП Стрільник О.П. /орендар/ укладено договір оренди нежитлових приміщень № 388-О/16 /а.с. 8-12/.
Відповідними розділами договору сторони узгодили предмет договору, мету оренди, умови передачі та повернення об'єкта оренди, орендну плату, інші платежі та порядок їх розрахунків, строк дії, зміни та припинення договору, права і обов'язки орендодавця, права та обов'язки орендаря, відповідальність сторін та вирішення спорів, інші умови.
Пунктом 1.1 договору визначено, що орендодавець надає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 25,87 кв.м., розташоване на 2 поверсі корпусу А, нежитлового будинку орендодавця, що знаходиться в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 16-22, згідно плану, а саме:
- тип приміщення - 1: кімн. 203/2 - 24,20 кв.м. за ціною оренди за 1 кв.м. 208,33 грн. (без ПДВ); 41,67 грн. (ПДВ); 250,00 грн. (з ПДВ);
- тип приміщення - 5: 203 - частина коридору - 1,67 кв.м. за ціною оренди за 1 кв.м. 83,33 грн. (без ПДВ); 16,67 грн. (ПДВ); 100,00 грн. (з ПДВ).
Згідно п. 3.2 договору, орендодавець протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності цим договором передає, а орендар приймає у користування об'єкт оренди відповідно акту приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється їх печатками.
Відповідно до п. 4.1 договору, орендар сплачує орендодавцю орендну плату та відшкодування витрат за спожиті орендарем комунальні послуги.
Положеннями п. 4.2 регламентовано, що розмір орендної плати становить за календарний місяць користування об'єктом оренди:
- тип приміщення 1: 5041,59 грн. за місяць, крім того - податок на додану вартість 1008,32 грн. за місяць. Разом 6049,91 грн. за місяць;
- тип приміщення - 5: 139,16 грн. за місяць, крім того - податок на додану вартість 27,83 грн. за місяць. Разом 166,99 грн. за місяць.
Всього 5180,75 грн. за місяць, крім того - податок на додану вартість 1036,15 грн. за місяць. Разом 6216,90 грн. за місяць.
Судом встановлено, що 10.03.2018 року відповідач ФОП Стрільник О.П. ознайомлений із повідомленням ПАТ «КИЇВПРОЕКТ» про дострокове розірвання з 28.02.2017 року (включно) договору оренди нежитлових приміщень від 01.08.2016 року на підставі п. 5.5.3 договору (у зв'язку з односторонньою відмовою від нього орендодавця) /а.с. 13/.
28.02.2018 року між сторонами було укладено угоду про розірвання (припинення) договору оренди нежитлових приміщень № 388-О/16 від 01.08.2016 року /а.с. 14/, за умовами якого сторони, зокрема, розірвали (припинили) договір оренди № 388-О/16 від 01.08.2016 року з 01.03.2017 року, та підтвердили, що станом на 28.02.2017 року заборгованість перед орендодавцем за цим договором становить 25 855,75 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків на 28.02.2017 року /а.с. 15/.
Оскільки, відповідач не здійснив сплату орендної плати у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.
Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 630, 692, положеннями глави 58 ЦК України, зокрема ст.ст. 759, 762 ЦК України та ст.ст. 20, 173, 180, 193, 230, п. 6 ст. 232, 283-286 ГК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За правилами ст. 762 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 286 ГК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Під час розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилався позивач, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.
За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом досліджено наданий позивачем акт звірки взаєморозрахунків за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, яким сторони узгодили заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень № 388-О/16 від 01.08.2016 року у розмірі 25 855,75 грн. /а.с. 15/.
Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
З урахуванням вказаного, керуючись зокрема принцом змагальності сторін, та враховуючи ненадання відповідачем доказів на спростування розрахунку позивача, суд, керуючись положеннями ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 630, 692, 759, 762 ЦК України та ст.ст. 20, 173, 180, 193, 230, п. 6 ст. 232, 283-286 ГК України, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень № 388-О/16 від 01.08.2016 року у розмірі 25 855,75 грн.
Відповідно до п. 8.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Пунктом 8.2 договору визначено, що в разі несвоєчасної сплати орендної плати та інших платежів передбачених розділом 4 даного договору, орендодавець має право письмово вимагати, а орендар зобов'язаний у такому випадку сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, за кожний день прострочення від суми простроченого платежу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом досліджено наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача /а.с. 20/, відповідно до якого позивачем розраховано:
- інфляційні втрати за період з 01.03.2017 року по 01.03.2018 року у розмірі 3619,81 грн.;
- 3 % річних у розмірі 775,67 грн.;
- пеню відповідно до п. 8.2 договору від 01.08.2016 року у розмірі 2762,67 грн.;
Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Проаналізувавши та перевіривши складений позивачем розрахунок заборгованості, суд, розглядаючи справу в межах заявлених ПАТ "КИЇВПРОЕКТ" позовних вимог, приходить до висновку, що заявлені позивачем нарахування інфляційних втрат, відсотків та пені, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме у розмірі: 3619,81 грн. - інфляційні втрати, 775,67 грн. - відсотки, 2762,67 грн. - пеня.
За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "КИЇВПРОЕКТ" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1772,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 3111 від 03.04.2018 року (а.с. 5).
Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог ПАТ "КИЇВПРОЕКТ" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 1772,00 грн. підлягає стягненню з відповідача ФОП Стрільник О.П.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "КИЇВПРОЕКТ" - задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Стрільника Олександра Павловича /67351, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/ на користь публічного акціонерного товариства "КИЇВПРОЕКТ" /01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ЄДРПОУ 04012780, e-mail: at@kyivproekt.com/ заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень № 388-О/16 від 01.08.2016 року у розмірі 33 013,90 грн. /тридцять три тисячі тринадцять гривень 90 копійок/, з яких: 25 855,75 грн. - орендна плата, 3619,81 грн. - інфляційні втрати, 775,67 грн. - відсотки, 2762,67 грн. - пеня.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Стрільника Олександра Павловича /67351, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/ на користь публічного акціонерного товариства "КИЇВПРОЕКТ" /01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ЄДРПОУ 04012780, e-mail: at@kyivproekt.com/ судовий збір у розмірі 1772,00 грн. /однак тисяча сімсот сімдесят дві гривні 00 копійок/.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 03 серпня 2018 р.
Суддя Н.Д. Петренко