24 липня 2018 року Справа № 915/593/18
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,
від позивача: Єрмаков А.В., довіреність № 220/410/д від 26.06.18;
від відповідачів 1 та 2: не присутні;
від прокуратури: Брагар Д.В., довіреність № 049905 від 16.05.18
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
заступника військового прокурора Миколаївського гарнізона,
54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 18а, в інтересах держави
в особі Міністерства оборони України,
03168, пр. Повітрофлотський, 6, м.Київ,
до відповідачів:
1.Установи "28 Управління начальника робіт",
03168, пр. Повітрофлотський, 6, м.Київ,
2.Фізичної особи -підприємця Друмова Петра Дмитровича,
АДРЕСА_1.
про: визнання договору зберігання від 02.02.2018 недійсним та зобов'язати повернути майно.,
Заступником військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України пред'явлено позов до установи "28 Управління начальника робіт " та фізичної особи - підприємця Друмова Петра Дмитровича з такими вимогами:
"1. Визнати недійсним договору зберігання від 02.02.2018, укладений між установою "28 Управління начальника робіт " та фізичною особою - підприємцем Друмовим Петром Дмитровичем;
2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця Друмова Петра Дмитровича повернути за актом приймання - передачі Міністерству оборони України нежитлове приміщення загальною площею 130 кв.м та відкритий майданчик загальною площею 100 кв.м., розташованих за адресою м. Миколаїв, вул. Очаківська, 2/2.
3.Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову ".
На адресу суду від відповідача -1 надійшов відзив, в якому останній позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідач - 2 у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав та до суду від ФОП Друмова надійшло поштове повернення, в якому зазначена відмітка «не проживає».
В судовому засіданні представники позивача та прокуратури клопотали про надання часу для підготовки відповіді на відзив.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є з'ясування додаткових обставин.
Отже, ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, відкласти розгляд підготовчого засідання та продовжити строк підготовчого засідання до 11.10.18 р.
Керуючись статтями 50, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Продовжити строк підготовчого засідання.
2. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 18 вересня 2018 року об 11 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
3. Запропонувати позивачу та прокурору надати суду в строк до 10.09.18 р. відповідь на відзив та докази направлення її відповідачу -1.
4. Запропонувати відповідачу -2 надати в строк до 10.09.18 р. відзив на позов та докази його направлення сторонам.
4. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
6. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.М.Коваль