Провадження № 6/760/576/18
Справа №760/17075/18
25 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Дніпровського РВДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Терещука Т.І. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1160 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про призначення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,
Старший державний виконавець Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Терещук Т.І. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1160 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про призначення аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, що у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 51137106 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1160 від 13.04.2010 виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 744,00 грн. щомісячно. Виконавчий документ втрачено.
Враховуючи викладене, а також факт втрати виконавчого документа, заявник просив подання задовольнити.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв'язку з навчанням було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну допомогу (аліменти) на навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 744,00 грн. щомісячно та без урахування часу канікул починаючи з 11.01.2010 по 30.08.2013.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Таким чином, вбачається, що виконавчий лист було втрачено, а внаслідок його втрати, виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2010, є неможливим.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Дніпровського РВДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Терещука Т.І. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а рішення суду фактично не виконано.
Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Подання старшого державного виконавця Дніпровського РВДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Терещука Т.І. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1160 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про призначення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-1160 виданого 13.04.2010 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання у сумі 744,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: