Справа № 504/2217/18
Провадження № 1-кс/504/717/18
26.07.2018 смт. Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12018160330000670 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У червні 2018 року скаржник звернувся із даною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.07.2018 року відкрито провадження по даній скарзі.
В судове засідання слідчий не з'явився, був сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про її обгрунтованість з наступних підстав:
06.05.2018 року за зверненням ОСОБА_3 Лиманським ВП ГУ НП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 12018160330000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
31.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Станом на 26.06.2018 року слідчий ОСОБА_4 відповідь на звернення від 31.05.2018 року не надав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов'язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Слідчий суддя дійшов до висновку, що матеріали за зверненням (заявою) ОСОБА_3 від 05.05.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР містили достатньо ознак нанесення йому тілесних ушкоджень.
Отже, в силу ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 вважається законодавцем потерпілим.
Помилковість дій (бездіяльності) слідчого, щодо не вирішення питання визнання ОСОБА_3 потерпілим у цьому самому кримінальному провадженні не спростована слідчим.
Факт нанесення тілесних ушкоджень підтверджений консультативним висновком лікаря від 05.05.2018 року, а медичне освідчення це визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що здійснюється в тому числі і в межах кримінального провадження з дотриманням процедури, визначеної КПК.
Таким чином скарга підлягає задоволенню
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 в строк, не пізніше 20 серпня 2018 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 22 травня 2018 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 12018160330000670 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та прийняти вмотивоване процесуальне рішення відповідно до правила ст. 55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1