Справа № 522/12263/18
Провадження № 3/522/6559/18
31 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю прокурора Острик О.В., особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне корупційне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1, яка народилася 23.11.1979 року у м.Одесі, громадянка України, працює Головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м. Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: м. Одеса, пр-т . Добровольського, 138, кв.111,
- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 липня 2018 року оперуповноваженим відділу протидії корупції управління оперативних розробок ДЗЕ НП України ОСОБА_2 складено протокол про вчинення Головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м. Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Головного державного ревізора - інспектора відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м.Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб, в порушення ч.2 ст.52Закону, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1,є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік", станом на 01.01.2017 року, прожитковий мінімум становить 1600 грн.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані щодо отримання доходу від продажу квартири АДРЕСА_1 вартістю 127 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.
Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт скоєння правопорушення та складання адміністративного протоколу № 38/2018 від 17.07.2018.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією № 484 від 09.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єктом декларування.
Так, відповідно до вимог ст.22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 9, 10,22, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по адміністративній справі за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_3
31.07.2018