Справа № 503/1324/18
Провадження №1-кс/503/298/18
20 липня 2018 року м. Кодима
Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018160320000231 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».
Клопотання мотивоване тим, що 10.07.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу з території пункту прийому металобрухту "ООО Вторресурси", який розташований за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Тимірязева 4, таємно викрала належне йому майно, а саме бувшу у використані в робочому стані металеву частину тягово-причіпного пристрою до автомобіля марки «Камаз» та бувший у використані металевий диск сошника з маточиною до зернової сівалки СЗ 3,6 метра.
На підставі вказаної заяви 10.07.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №12018160320000231 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було відшукано бувшу у використані, в придатному для використання стані, металеву частину тягово-причіпного пристрою до автомобіля марки «Камаз» та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Враховуючи, що для встановлення вартості майна необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову автотоварознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».
В судове засідання слідчий не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначитисудову автотоварознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість бувшої у використані, в придатному для використання стані, металевої частини тягово-причіпного пристрою до автомобіля марки «Камаз» станом на 02.07.2018 року?
Для дослідження експертам направити: копію протоколу огляду предмета, копію фото таблиці до протоколу огляду предмета та оптичний засіб інформації із збереженими на ньому фото зображеннямибувшої у використані, в придатному для використання стані, металевої частини тягово-причіпного пристрою до автомобіля марки «Камаз».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1