Справа № 503/1311/18
Провадження №1-кс/503/293/18
18 липня 2018 року м. Кодима
Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Федорівка, Кодимського району, Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не депутата, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.06.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та звільненого відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2017 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 16 днів,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 27.03.2018 року близько 17:00 год. він разом із ОСОБА_7 проходячи біля приміщення телятника ТОВ АФ "Кодима", розташованого за адресою: вул. Польова, буд. 15 А, с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області, вступили у злочинну змову спрямовану на крадіжку бувших у використанні профілів сталевих листових гнутих з трапецієподібними гофрами для будівництва, якими був обшитий фронтон вищезазначеного телятника. З метою реалізації свого злочинного наміру, в той же день та час ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання сторонніх осіб, за допомогою виступів у стіні, проник до приміщення вище вказаного телятника, де таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, шляхом демонтажу, повторно викрав два бувші у використанні профілі сталеві листові гнуті з трапецієподібними гофрами для будівництва розмірами 1 х 3,2 м кожен, загальною вартістю 379,20 (триста сімдесят дев'ять гривень 20 копійок). Після чого, з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому збитку на вказану суму.
Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.03.2018 року близько 17:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на околиці с. Лисогірка. Кодимського району, Одеської області виносив злочинний умисел спрямований на крадіжку бувших у використанні профілів сталевих листових гнутих з трапецієподібними гофрами для будівництва, якими був обшитий фронтон телятника ТОВ АФ «Кодима», розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_7 , запропонував останньому спільно проникнути до вищевказаного телятника та викрасти бувші у використанні профілі сталеві листові гнуті з трапецієподібними гофрами для будівництва, створивши всі необхідні умови для згоди останнього на вчинення цієї крадіжки та її подальше ним вчинення, втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність, зокрема у таємне викрадення двох бувших у використанні профілів сталевих листових гнутих з трапецієподібними гофрами для будівництва розмірами 1 х 3,2 м кожен, загальною вартістю 379,20 (триста сімдесят дев'ять гривень 20 копійок).
Обрання такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів та відповідно до ухвали Прилуцького міського суду Чернігівської області від 31.10.2017 звільнений умовно-достроково, має не зняту і непогашену судимість, що підтверджує наявність ризику того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, окрім цього ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у групі із неповнолітнім ОСОБА_7 , який піддається його впливу тобто це підтверджує наявність ризику, що підозрюваний може впливати на неповнолітнього підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені.
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 квітня 2018 року №12018160320000147.
10 липня 2018 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16 липня 2018 року - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та вважають за необхідне обрання запобіжногозаходу підозрюваному саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечували.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.
10.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 16.07.2018 року - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України. До клопотання про обрання запобіжного заходу додано копії доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 .
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим обґрунтовується тим, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше він вже був судимий за вчинення корисливих злочинів, а також може впливати на неповнолітнього підозрюваного з метою уникнення відповідальності та покарання.
В судовому засіданні слідчим було доведено існування вказаних ризиків.
З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки дійсно існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, яким неможливо запобігти застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.177, 193, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160320000147 від 26 квітня 2018 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов'язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого Кодимського ВП, прокурора Котовської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- повідомляти орган досудового розслідування, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15години 00 хвилин 15 вересня 2018 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов'язати Кодимський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повідомити слідчого про виконання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1