Справа № 504/2082/18
3/504/791/18
02.08.2018 року смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 11.09.2000р.;
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.05.2018р. головним державним інспектором Чорноморського басейнового управління ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000702/179, згідно якого 20.05.2018 року о 11 год. 50 хв. на березі Чорного моря біля с.Крижанівка Лиманського району Одеської області був затриманий при виході з води на берег гр-н ОСОБА_1, який здійснював вилов креветки в брід із застосуванням забороненого саморобного знаряддя лову - драги, шириною 120 мм., висотою 85 мм., вічком 6 мм., довжиною сіткового полотна 315 мм., однак водних живих ресурсів не спіймав. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., ст.63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 07.07.2018р. судової повістки, в зв'язку з чим суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №000702/179 від 20.05.2018р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював вилов креветки драгою, нічого не спіймав, не знав, що дане знаряддя лову заборонене;
- описом вилучених знарядь лову, згідно якого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено саморобну драгу коричневого кольору, вічком 6 мм., висотою 0, 85 м., довжиною 1, 2 м.;
- актом приймання - передачі №14 від 20.05.2018р., згідно якого вилучену саморобну драгу передано на зберігання до ТОВ «Клест»;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, а саме: саморобну драгу коричневого кольору, вічком 6 мм., висотою 0, 85 м., довжиною 1, 2 м. - конфіскувати на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 352 грн. 40 коп.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206015270 , код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя: П.В. Жовтан