Справа № 503/1088/18
Провадження № 1-кп/503/77/18
31 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160320000160 від 10.05.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лисогірка Кодимського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , 25.02.2018 року в денний час, більш точного часу не встановлено, проходячи біля телятників ТОВ АФ "Кодима", що знаходиться на околиці с. Лисогірка Кодимського району Одеської області, помітила сталеві листові гнуті профілі з трапецієвидними гофрами для будівництва, якими був обшитий фронтон одного з телятників, та в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення вказаних сталевих профілів, реалізовуючи який, ОСОБА_3 26.02.2018 року близько 09-ї години прийшла до телятника ТОВ АФ "Кодима" розташованого за вищевказаною адресою, де діючи з урахуванням обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, демонтувала 4 сталеві листові гнуті профілі з трапецієвидними гофрами, розмірами 1х3,2 м. загальною вартістю 1536 грн., після чого таємно, з метою власного збагачення, їх викрала, чим заподіяла ТОВ АФ "Кодима" матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. В своїх показах підтвердила, що 26.02.2018 року вона дійсно викрала чотири сталеві профілі з фронтону телятника ТОВ АФ "Кодима" та пояснила обставини їх викрадення. У скоєному кається, просить призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву в якій просить розглянути вказане кримінальне провадження без його участі.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з'ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ТОВ АФ "Кодима", кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого їй обвинувачення, а тому вона повинна нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлені.
Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується задовільно, не одружена, не працююча, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судима.
Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства є можливим у винятковому випадку.
Приймаючи до уваги пом'якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, відомості про її особу та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідним і достатнім буде покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1536 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1