Справа № 504/1883/18
1-кп/504/458/18
"01" серпня 2018 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018160330000657 від 05.05.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, має неповну середню освіту, учня 11 класу загальноосвітньої школи №22, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захистник-адвокат ОСОБА_6 ,
представник СЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,
представник служби у справах дітей Лиманської РДА в Одеської області ОСОБА_8 ,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2018 року біля 23.50 години, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «24-години», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 46, підійшов до ОСОБА_9 , яка знаходилась поряд з магазином та почав спішуватись з нею.
Під час спілкування, ОСОБА_3 помітив на шиї у ОСОБА_9 золотий ланцюжок, вагою 25 грм., вартістю 13220 грн. та у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння золотим ланцюжком ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, із застуванням до ОСОБА_9 насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров'я останньої, шляхом ривка, відкрито викрав з її шиї вказанийзолотий ланцюжок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13220 гривень.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_9 : садна на правій щоці, на грудях справа вгорі та області правого плечового суглобу по верхній поверхні, та які, відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, претензій матеріального та морального характеру у них до обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками:
- ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, судом враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, майнова шкода відшкодована потерпілій у повному обсязі, відповідно до ст.12 КК України, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, шляхом складання покарань, із застосуванням ст.ст. 75, 76,104 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, строк дії якого закінчився 12.07.2018 року.
Речові докази:
- золотий ланцюг переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 .
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат по кримінальному провадженню не має.
Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.ст. 75,104 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- золотий ланцюг, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1