Справа № 496/2251/18
Провадження № 3/496/1362/18
01 серпня 2018 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту ПП управління ПП в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31.05.2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 123 ч. 2 КУпАП, а саме: о 06:25 год. по вул. Преображенській в с. Дачне Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний).
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 20.5 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що коли здійснював в'їзд на залізничний переїзд, шлагбаум був піднятий вгору, а через засліплення сонцем не побачив світлову сигналізацію.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155545 від 31.05.2018 року, диском з відео записом, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 здійснив в'їзд на залізничний переїзд в той час, коли працювала світлова сигналізація.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 123 ч. 2 КУпАП - в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідно до п. 20.2 ПДР України, під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).
Згідно п. 20.5 (в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнений заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 123 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.
Суддя О.І. Трушина
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2018 року.