Справа № 500/4392/18
Провадження № 2/500/2653/18
02 серпня 2018 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 100000грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 5 лютого 2018 року він передав відповідачу в борг 100000грн. на строк до 1 червня 2018 року, про що була складена розписка. Але відповідач борг не повернула, тому позивач просить стягнути з відповідача борг. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним повністю.
Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 ЦПК України.
Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що форма договору позики, передбачена ст.1047 ЦК України, сторонами дотримана. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
У судовому засіданні встановлено, що 5 лютого 2018 року позивач ОСОБА_3 передав відповідачу ОСОБА_2 в борг 100000грн. на строк до 1 червня 2018 року, що підтверджується розпискою відповідача (а.с.5). Форма та зміст розписки між сторонами відповідає вимогам ст.ст.1046,1047 ЦК України. Тому відповідач відповідно до вимог ст.ст.533, 1049 ЦК України повинен повернути позивачу суму боргу.
Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам роз'яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.526,533,625,1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 16059075657) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість в сумі 100000 (сто тисяч)грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне рішення суду складено та підписано 2 серпня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_4