Ухвала від 02.08.2018 по справі 496/1462/15-к

Справа № 496/1462/15-к

Провадження № 1-кп/496/108/18

УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області колегією у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.01.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово продовжувалась. Строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.06.2018 року закінчується о 24.00 год. 17.08.2018 року, але у вказаний час головуючий по справі буде перебувати в черговій щорічній відпустці в зв'язку з чим є підстави для вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що подав відповідне клопотання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вважали, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, не працює, міцних соціальних зв'язків не має, крім, цього він - обвинувачений постійного місця проживання на території України не має та може переховуватись від суду, оскільки скриваючись з місця події на автомобілі «Ауді» здійснити прорив через державний кордон України.

Будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: з 02.08.2018 року по 01.10.2018 року включно та утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
75648260
Наступний документ
75648262
Інформація про рішення:
№ рішення: 75648261
№ справи: 496/1462/15-к
Дата рішення: 02.08.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.10.2022)
Дата надходження: 28.08.2017
Розклад засідань:
15.03.2026 21:56 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 21:56 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 21:56 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 21:56 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 21:56 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 21:56 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 21:56 Одеський апеляційний суд
15.03.2026 21:56 Одеський апеляційний суд
28.01.2020 10:00
07.04.2020 12:00
16.04.2020 11:00
14.05.2020 14:00
16.09.2020 15:30
24.11.2020 10:00
04.02.2021 11:00 Одеський апеляційний суд
02.03.2021 14:30 Одеський апеляційний суд
13.05.2021 11:00 Одеський апеляційний суд
31.05.2021 12:00 Одеський апеляційний суд
23.09.2021 14:15 Одеський апеляційний суд
11.11.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
14.09.2022 12:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛИЧ ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
КАДЕГРОБ А І
КРАВЕЦЬ Ю І
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОРТНА ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛИЧ ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
КАДЕГРОБ А І
КРАВЕЦЬ Ю І
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОРТНА ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
адвокат:
Пілюк Руслан Валерійович
Рижих Дмитро Олександрович
засуджений:
Чіобану Олександр Георгійович
захисник:
Потопальський Сергій Миколайович
обвинувачений:
Чіобану Олександр Георгійович (CIOBANU ALEXANDRU)
потерпілий:
Іова Олег Іванович
Урсу Валентина Андріївна
представник потерпілого:
Соломенцев Ігор Анатолійович
Татар Валентина Григорівна
прокурор:
Іллічівська місцева прокуратура
Іллічівська місцева прокуратура Одеської області
суддя-учасник колегії:
АРТЕМЕНКО І А
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЖУРАВЛЬОВ О Г
КОПІЦА О В
КОТЕЛЕВСЬКИЙ Р І
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРІБИЛОВ В М