Справа № 490/402/18 01.08.2018 01.08.2018 01.08.2018
Номер провадження: 33/784/348/18
ава номер 490/402/18 Суддя суду першої інстанції - Скрипченко С.М.
Провадження номер 33/784/348/18 Суддя суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
01 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Локтіонової О.В.,
із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,
за участі: особи, притягнутої до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_3,
захисника - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік,
14 січня 2018 року поліцейським щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння, виходячи з того, що 14 січня 2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Володарського в районі будинку №2 м.Миколаєва з явними ознаками наркотичного сп'яніння - зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.
Свою апеляційну скаргу ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що він від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, а лише вказував на фізичну неможливість надання матеріалу, що від нього вимагався, для проведення лабораторного дослідження та пропонував надати для дослідження кров або інший матеріал. Однак, незважаючи на його прохання працівниками поліції в присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що він відмовився від проходження огляду.
Апелянт зазначав, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення він придбав склянку води, після вживання якої пройшов медичний огляд на стан сп'яніння, за результатами якого лікарями було діагностовано його тверезість.
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_3 вказував на відсутність складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зміст оскаржуваної постанови свідчить, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вказаних вимог закону не дотримався та у повному обсязі не з'ясував всі обставини справи.
Так, відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пункти 4 та 6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, передбачають, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно з п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно до п.12 Розділу ІІ, п.п.7, 12, 13, 17 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
З протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень свідків вбачається, що 14 січня 2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагували на світло. У присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Того ж дня о 10 год. 25 хв. ОСОБА_3 був доставлений до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру для проведення огляду.
Згідно з актом медичного огляду №78 від 14 січня 2018 року, проведеного о 10 год.30 хв., свідомість ОСОБА_3, рухова сфера та мовна здатність не порушені, орієнтований вірно, шкіра обличчя, слизові очей та зіниці не змінені, міміка звичайна. Ознак алкогольного сп'яніння не виявлено. За результатами дослідження видихуваного повітря приладом Alkotest 6810 отримано результат - 0,00%о. Перебуваючи у медичному закладі протягом 50 хвилин, ОСОБА_3 неодноразово намагався здати сечу для проведення лабораторного дослідження, але не зміг, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання.
У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, констатовано, що заключний діагноз ОСОБА_3 встановити неможливо, у зв'язку з відмовою від проведення лабораторних досліджень із посиланням на відсутність фізіологічного бажання.
Відповідно до виписки із медичної карти ОСОБА_3 у Миколаївському обласному наркологічному диспансері, куди він поступив 14 січня 2018 року о 12 год.55 хв., повний його діагноз: тверезий (ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння не виявлено).
З наведеного випливає, що водій зобов'язаний пройти медичний огляд та надати матеріал або біологічні середовища для дослідження.
З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що перебуваючи у медичному закладі ОСОБА_3 намагався надати для лабораторного дослідження сечу, однак зазначене не виявилось можливим. Дослідження інших видів біологічного середовища з метою встановлення сп'яніння ОСОБА_3 не пропонувалось.
Вказане свідчить про порушення працівниками медичного закладу п.12 вищезазначеної Інструкції.
Неможливість надання обстежуваною особою одних зразків біологічного середовища для з'ясування стану наркотичного сп'яніння без пропозиції йому надати інші зразки, в тому числі аналіз крові, не може вважатися відмовою особи від виконання вимоги поліцейського у відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху України.
За таких обставин, факт викладений у протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не знайшов свого підтвердження, оскільки порушення працівниками поліції та медичного закладу процедури проведення огляду на стан сп'яніння не може слугувати підставою для звинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, визнавши ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, хоча йому було інкреміновано у протоколі про адміністративне правопорушення відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Зазначене свідчить, що судом першої інстанції постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не враховано відсутність доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан сп'яніння), та відсутності підстав для притягнення його до відповідальності за правопорушення у вигляді керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Наведене є підставою для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.
Провадження у справі закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діяхОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області О.В.Локтіонова