Ухвала від 02.08.2018 по справі 500/2634/17

Єдиний унікальний № 500/2634/17

Провадження № 1-кп/500/130/18

УКРАЇНА
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

02 серпня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160150003128 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.10.2013р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

- 21.03.2016р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, учня 11 класу загальноосвітньої школи № 6 І-ІІІ ступеня м. Ізмаїл, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2018 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 03 серпня 2018 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор надав клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 може вчинити новий злочин, так як фактично обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, злочинів проти власності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять встановити більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частинами 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, передбачено, що суд зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов'язковому застосуванню під час кримінального провадження.

Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Європейського суду з прав людини зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, є ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою строком до шести десяти днів.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 199, 201, 202, 331, 370 - 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 30 вересня 2018 року.

Слухання справи призначити на 25 вересня 2018 року об 11:00 годині.

Ухвала припиняє свою дію 30 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) - для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
75648051
Наступний документ
75648053
Інформація про рішення:
№ рішення: 75648052
№ справи: 500/2634/17
Дата рішення: 02.08.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.09.2019)
Дата надходження: 09.08.2019
Розклад засідань:
14.11.2025 16:38 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.11.2025 16:38 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.11.2025 16:38 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.11.2025 16:38 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.11.2025 16:38 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.11.2025 16:38 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.11.2025 16:38 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.11.2025 16:38 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.11.2025 16:38 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
17.01.2020 11:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
24.02.2020 11:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
28.02.2020 13:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
02.03.2020 15:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
10.03.2020 13:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
21.04.2020 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
02.06.2020 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
08.09.2020 15:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
28.10.2020 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
05.01.2021 13:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.03.2021 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
26.03.2021 11:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
18.05.2021 15:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
20.05.2021 15:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
27.07.2021 15:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
29.12.2021 09:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.03.2022 13:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.08.2022 10:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
21.09.2022 14:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
21.10.2022 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
28.10.2022 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
26.12.2022 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
24.01.2023 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
22.02.2023 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
10.04.2023 13:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
15.05.2023 13:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
05.06.2023 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
22.06.2023 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
09.08.2023 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
30.08.2023 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
26.09.2023 10:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
18.10.2023 11:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
15.11.2023 11:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19.12.2023 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
11.01.2024 13:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
13.02.2024 14:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
18.06.2024 11:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВ АСЕН СЕМЕНОВИЧ
ВОЛКОВ ЮРІЙ РУФОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
ПЕПЕЛЯШКОВ СТЕПАН МИХАЙЛОВИЧ
ЯКОВЕНКО ІВАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВ АСЕН СЕМЕНОВИЧ
ВОЛКОВ ЮРІЙ РУФОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
ПЕПЕЛЯШКОВ СТЕПАН МИХАЙЛОВИЧ
ЯКОВЕНКО ІВАН ІВАНОВИЧ
захисник:
Дойков Віктор Петрович
Хамик Іван Ілліч
Чемоширянова Людмила Валеріївна
обвинувачений:
Генов Павло Федорович
Шевцов Станіслав Борисович
потерпілий:
Бежанян Гаяне Сергіївна
Бурдужа Роман Сергійович
Волосецький Мирослав Васильович
Державне Підприємство Водних Шляхів "Устьдунайводшлях"
Добрєв Іван Кирилович
Іванова Марія Марківна
Морозкін Олег Вікторович
ПАТ "Укртелеком"
Пойда Тетяна Олексіївна
Семенова Ніна Олександрівна
Сібов Василь Дмитрович
представник кримінально-виконавчої інспекції:
Представник Ізмаїльського МРВ пробації Беженар М.П.
представник персоналу органу пробації:
Представник Ізмаїльського МРВ філії державної установи "Центр пробації"
представник потерпілого:
Кулагін Олександр Анатолійович
прокурор:
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Богдєв М.С.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Івахів М.В.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Мерданський В.В.
суддя-учасник колегії:
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ