02.08.2018
Справа № 497/829/18
Провадження № 2/497/493/18
02.08.18 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря - Ковтун О.І.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Болград клопотання позивача та його представника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа КП «Горводоканал» про усунення перешкод в користуванні майном, системного водопостачання та каналізації нежитлової будівлі, -
Позивач, звернулася з вищеназваним позовом до суду та просить постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_4 не чинити їй перешкоду в користуванні нежитловою будівлею, розташованою за адресою: вул. Болгарських Ополченців, №36-Г, м. Болград, Одеська область, належною їй, позивачу ОСОБА_1, шляхом здійснення дій по усуненню блокування подачі води до її будівлі по існуючій системі інженерних комунікацій центрального водопостачання і водовідведення та відкриття вентеля на трубопроводі цієї системи для пуску води в систему водопостачання, належної їй нежитлової будівлі (а.с.2-4).
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання (а.с.35).
Позивач підтримала вимоги за позовною заявою.
Відповідач ОСОБА_4 подав до суду 26.07.2018 року письмовий відзив, згідно якого стверджував, що він не є належним відповідачем, оскільки не є власником будівлі розташованої за адресою: пр-т Соборний, 107, м.Болград, Одеська область.
Представник третьої особи жодних письмових пояснень, заперечень на позовну заяву не надав. Відзив відповідача підтримав, позовні вимоги ОСОБА_1 вважав безпідставними.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді цієї справи у якості співвідповідача ОСОБА_5, власника нежитлової будівлі, розташованої за адресою: пр-т Соборний, 107-а, м. Болград, Одеська область, при цьому не виключати з числа відповідачів ОСОБА_4, оскільки саме його діями порушуються права позивача.
Крім того, представник позивача просив визнати обов'язковою особисту участь відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні, для надання особистих пояснень, оскільки саме ця особа вчиняє перешкоди позивачу у користуванні системою водопостачання.
Позивач підтримала дані клопотання.
Представник третьої особи підтримав клопотання частково.
Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Таким чином, залучення співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача та позивача про залучення співвідповідача задовольнити, та залучити до участі у розгляді справи співвідповідача ОСОБА_5.
Щодо визнання обов'язкової особистої участі відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Статтею 223 ЦПК України врегульовано наслідки неявки в судове засідання учасника справи.
Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Крім того стаття 43 ЦПК України (в новій редакції) визначає права та обов'язки учасників справи.
Учасники справи зобов'язані … з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).
Крім того, ст.ст.143, 144, 148 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Таким чином, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи, враховуючи необхідність надання особистих пояснень відповідачем ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді даної справи, клопотання представника позивача та позивача слід задовольнити, та визнати обов'язковою особисту участь відповідача ОСОБА_4 в усіх судових засіданнях.
Представником позивача також заявлено клопотання про забезпечення доказів, яке підтримано позивачем, а саме про:
- витребування матеріалів інвентарних справ на нежитлові будівлі за адресами: -вул.Болгарських ополченців (колишня назва вул.ОСОБА_6), №36, та усіх його частин; - пр-т Соборний (колишня назва пр-т Леніна), №107, та його виділених частин;
- про витребування з КП «Горводоканал» усіх наявних у них технічних документів на проведення водопостачання, підключення до водопостачання нежитлових будівель за адресами: пр-т Соборний, №107, та усіх окремо виділених часток, та за адресою: вул.Болгарських ополченців, № 36, та усіх окремо виділених часток за період з 1995 року по теперішній час;
- про витребування з КП «Горводоканал» усіх наявних договорів про надання послуг на водопостачання, укладених зі споживачами за адресами: пр-т Соборний, №107, та усіх окремо виділених часток, та за адресою: вул.Болгарських ополченців, № 36, та усіх окремо виділених часток за період з 1995 року по теперішній час.
Позивач наполягала на задоволенні клопотання свого представника.
Представник третьої особи заперечував.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що витребувані докази мають суттєве значення для встановлення істини по справі, та з метою перевірки доводів і заперечень усіх учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів.
Згідно ст. 118 п.11 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Положеннями ст.18 ЦПК України визначено вимоги щодо обов'язковості судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Таким чином, з огляду на вимоги ЦПК України ухвала про забезпечення доказів підлягає обов'язковому виконанню, та у разі її невиконання є всі підстави для відповідальності, встановленої законом.
Положеннями ст. 181 ЦПК України встановлено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Суд звертає увагу, що вимогами ст.192 ЦПК України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Таким чином, враховуючи невиконання третьою особою ухвали суду про відкриття провадження до теперішнього часу, визначити строк для подання письмових пояснень в строк до 17 серпня 2018 року.
Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Як передбачено ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку з залученням до участі у розгляді справи співвідповідача, вирішення питання про забезпечення доказів, а також для надання можливості представнику третьої особи подати письмові пояснення по справі, слід оголосити перерву в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.18, 51,116, 118, 181, 189, 192, 198, 222, 258 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2, підтримані позивачем ОСОБА_1 - задовольнити.
1.Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5: вул.Інзовська, №158, м. Болград, Одеська область; пр-т Соборний, №107-а, м. Болград, Одеська область.
2.Визнати обов'язковою особисту участь відповідача ОСОБА_4 у всіх судових засіданнях по даній справі.
3.Зобов'язати КП «Болградське БТІ» надати на адресу суду в строк до 17.08.2018 року:
- оригінали матеріалів інвентарних справ на нежитлові будівлі за адресами: -вул.Болгарських ополченців (колишня назва вул.ОСОБА_6), №36, та усіх його виділених окремо частин; - пр-т Соборний (колишня назва пр-т Леніна), №103, 105, 107, та усіх їх окремо виділених частин.
4.Зобов'язати КП «Горводоканал» надати на адресу суду в строк до 17.08.2018 року:
- усі наявні технічні документи на проведення водопостачання, підключення до водопостачання нежитлових будівель за адресами: пр-т Соборний, №103, 105, 107, та усіх окремо виділених їх частин, та за адресою: вул.Болгарських ополченців, № 36, та усіх їх окремо виділених частин за період з 1995 року по теперішній час (власниками нежитлових будівель є: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інші);
- усі наявні договори про надання послуг на водопостачання, укладені зі споживачами нежитлових будівель за адресами: пр-т Соборний, №103, 105,107, та усіх їх окремо виділених частин, та за адресою: вул.Болгарських ополченців, № 36, та усіх їх окремо виділених частин за період з 1995 року по теперішній час.
Надати суду якісні копії витребуваних документів, засвідчені належним чином для долучення до матеріалів справи, та оригінали для дослідження в судовому засіданні.
Попередити КП «Болградське БТІ», КП «Горводоканал», що дана ухвала є обов'язковою для виконання, та не виконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Визначити повторно третій особі КП «Горводоканал» строк для подання письмових пояснень в термін до 17 серпня 2018 року.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10:00 години 05 вересня 2018 року.
Про дату, час та місце продовження проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення цієї ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ______________ С.В.Кодінцева