Справа № 495/3167/17
№ провадження 2-во/495/100/18
Ухвала
про виправлення описки
02 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря - Асланової Ф.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки),та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Михайлівська, 3/вул. Пушкіна, 14, що є у спільній частковій власності,
08 травня 2018 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки),та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Михайлівська, 3/вул. Пушкіна, 14, що є у спільній частковій власності, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічні позовні вимоги задоволено повністю.
На виконання вказаного рішення суду 12 червня 2018 року було видано виконавчий лист.
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просила суд вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер відповідача по справі ОСОБА_3.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2018 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки), та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Михайлівська, 3/вул. Пушкіна, 14, що є у спільній частковій власності - задоволено. Виправлено описку, допущену у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн., частково витрати по сплаті за проведення судово- будівельної технічної експертизи у розмірі 2500 грн., вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1. В іншій частині виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн., частково витрати по сплаті за проведення судово- будівельної технічної експертизи у розмірі 2500 грн., що виданий 12 червня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/3167/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки), та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Михайлівська, 3/вул. Пушкіна, 14, що є у спільній частковій власності - залишено без змін.
02.08.2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, у якій просила виправити описку в ухвалі від 16.07.2018 року, зазначаючи, що РНОКПП ОСОБА_3 вказаний невірно.
Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 вказаний як 2410767854 /л.с.224-225/.
Проте, згідно приєднаного до матеріалів справи копії реєстраційної картки платника податків ОСОБА_3, ідентифікаційний номер 2410767654 /л.с.219/
У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Слід зазначити, що арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні судом ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2018 року, дійсно була допущена описка в зазначенні ідентифікаційного номеру ОСОБА_3, що її виправлення не вплине в цілому на постановлене рішення, суд вважає заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки),та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Михайлівська, 3/вул. Пушкіна, 14, що є у спільній частковій власностіобґрунтованою і підлягаючою задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки),та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Михайлівська, 3/вул. Пушкіна, 14, що є у спільній частковій власності- задовольнити.
В ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2018 року вказати РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_2.
В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки),та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Михайлівська, 3/вул. Пушкіна, 14, що є у спільній частковій власності- залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: