Провадження № 2/359/862/2018
Справа № 359/9444/17
24 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Долі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27.11.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року, від якого мають малолітню дитину- Божинську ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просив суд шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його присутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач також не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, однак подала до суду відзив на позовну заяву (а.с.28,29), в якому зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Дослідивши подані сторонами заяви та відзив на позовну заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 02 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 792, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-АМ № 115598(а.с.10). Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії І-АМ №240218(а.с.11).
Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім'я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вимог щодо відшкодування понесених судових витрат позивачем заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,206,223, 258,259,263-265,266,273, ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Пшеничнюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5,зареєстрований 02 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ,актовий запис № 792.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: ОСОБА_6