нп 2-во/490/111/18 Справа № 490/8155/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
25 липня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючого - судді - Гуденко О.А.,
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності, оскільки в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме замість домоволодіння № 77 вказано житловий будинок №77.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
20 грудня 2017 року судом ухвалено заочне рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку №77 по вул. Столярна в м. Миколаєві - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 05.12.2007 року.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Судове рішення може бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Однак, зміст в рішенні не містить помилки чи описки, оскільки позивач в заявлених вимогах просив визнати право власності саме на житловий будинок, а не на домоволодіння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заяви не можуть бути розглянуті в порядку ст. 269 ЦПК України, а за такого у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись 267, 269 ЦПК України, суд , -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.