Справа № 349/1228/18
Провадження № 1-кс/349/334/18
02 серпня 2018 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12018090210000184 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
31 липня 2018 року слідчий СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України ОСОБА_5 звернулася із клопотанням, погодженим із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12018090210000184.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29 липня 2018 року біля 20 год. 35 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Вербилівці Рогатинського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору в порушення вимог Правил дорожнього руху не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки "Лада Калина", реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Княгиничі Рогатинського району. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді забою правого коліна, перелому правого надколінника, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми органів грудної клітки, забою грудної клітки, забою грудної клітки зліва, різано-рваної рани коліна. ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки, множинні поверхеві рани, перелом кісток правого передпліччя, забою колінних суглобів, ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді вивиху правого плеча.
29 липня 2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору та автомобіль марки Лада Калина реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору.
Вказані автомобілі мають важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого злочину та 30 липня 2018 року визнані постановою слідчого у кримінальному провадженні речовими доказами.
У ході досудового розслідування із вилученими автомобілями виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій , зокрема призначити та провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу, призначити та провести судову трасологічну експертизу по уламках пластмасових частин автомобіля з метою встановлення , зокрема , того , були вони до пошкодження єдиним цілим , провести детальний огляд автомобілів з метою визначення їх особливих та індивідуальних ознак, що передбачає збереження вказаних речей у незмінному після дорожньо-транспортної пригоди стані та безпосереднє надання їх експертам для огляду та дослідження .
Прокурор, слідчий та власники майна в судове засідання не прибули, згідно ч.1 ст.172 КПК України їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду місця події , з метою збереження цих речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить накласти арешт на майно, що вилучене у потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою збереження цих речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №12018090210000184 задовольнити .
Накласти арешт з забороною на користування та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та автомобілем "Лада Калина" реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1