Справа №: 343/1495/17
Провадження №: 2/0343/120/18
02 серпня 2018 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді - Монташевич С. М.,
секретаря - Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1495/17 за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски, 14" до ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
з участю: представника позивача - ОСОБА_2,
У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски, 14" до ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Ухвалою Долинського районного суду від 12 червня 2018 року постановлено продовжити розгляд цивільної справи № 343/1495/17 за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски, 14" до ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Прийнято заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски, 14" про збільшення позовних вимог. Повідомлено відповідачеві про право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії заяви про збільшення позовних вимог подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог, в якому викласти заперечення проти позову, а позивачеві - право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про оглошення перерви, так як відсутній інший представник позивача - адвокат ОСОБА_3, який надає правничу допомогу та у відсутності якого він, не маючи юридичної освіти, належним чином представляти інтереси позивача не може. У зв'язку з чим просив продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавав.
Від адвоката ОСОБА_4 02.08.2018 р. о 15.47 год. до канцелярії суду поступило клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він не може з'явитися, хоча буде представляти в даній справі інтереси ОСОБА_1
Суд, вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з поданими клопотаннями, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Розгляд справи розпочато зі стадії підготовчого провадження на підставі ухвали суду від 12.06.2018 р., однак, з урахуванням явки сторін в підготовче засідання, клопотань сторін про оголошення перерви в підготовчому засіданні для забезпечення надання їм правничої допомоги, враховуючи, що 60-тиденний строк проведення підготовчого засідання закінчується 12.08.2018 р., що унеможливлює належним чином у встановлені строки повідомити осіб, які не з'явилися в судове засідання, а тому є необхідність у продовженні строку підготовчого засідання в межах 15 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, суд
Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 15 (п'ятнадцять) днів.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 годин 16 серпня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: