Справа № 487/4871/18
Провадження № 3/487/1370/18
01.08.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Гладкої К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.11.1966 року у с. Маложенівка, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм, одруженого, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, Очаківське шосе, Сади 1, вул. 11 Лінія, 45 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.07.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210001 від 21.07.2018 року, ОСОБА_1, 21.07.2018 року о 10.50 год. в м. Миколаєві по вул. Нікольській, 16, керував транспортним засобом IVECO TURBO DAILY 35-12, державний номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу CHEVROLET EPICA, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. За наслідками ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 2ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
При цьому, відповідно до п.4 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).
Згідно ч. 2ст. 214 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.
Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210001 від 21.07.2018 року місцем вчинення адміністративного правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є м. Миколаїв вул. Нікольська, 16, що відноситься до території Центрального району м. Миколаєва, а місцем проживання ОСОБА_1 є м. Миколаїв, Очаківське шосе, Сади 1, вул. 11 Лінія, 45, що відноситься до території Миколаївського району м. Миколаєва.
Таким чином судом встановлено, що ані місце вчинення правопорушення, ані місце проживання порушника, не відносяться до території Заводського району м. Миколаєва, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду міста Миколаєва.
Крім того, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КпАП України), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає поверненню органу, що її надіслав, а саме до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, для направлення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Боброва