Справа № 467/765/18
1-кп/467/122/18
02.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївській області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження № 12018150130000279 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.
12 червня 2018 року в денний час о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Сім'я», який розміщено по вул. Шевченка, 208, в смт. Арбузинка Миколаївської області, на одному з прилавків помітила мобільний телефон «Lenovo P780» та в цей час у неї виник умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 о 08 годині 30 хвилин діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись вільним доступом, перебуваючи в магазині «Сім'я» по вул. Шевченка, 208, в смт. Арбузинка Миколаївської області, з прилавку здійснила крадіжку мобільного телефону «Lenovo P780» та чохла до нього в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн., які належать ОСОБА_6 .
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила суду, що дійсно біля 08 години 00 хвилин 12 червня 2018 року таємно викрала з прилавку магазину «Сім'я», який розташований в смт. Арбузинка Миколаївської області по вул. Шевченка, 208, мобільний телефон «Lenovo P780» з чохлом, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн. У вчиненому розкаюється. Викрадене повернуто потерпілій.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, претензій до обвинуваченої не має, просила призначити покарання згідно закону.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Указаними умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, як визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наслідки, що настали внаслідок вчиненого, її посередні характеризуючи дані з місця проживання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, стан здоров'я, критичне ставлення до вчиненого нею злочину, поведінку після вчинення злочину, позицію потерпілої щодо призначення покарання, досудову доповідь органу пробації.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без відбування основного покарання, шляхом призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.
Витрати на залучення експертів при проведенні досудового розслідування відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Речові докази: мобільний телефон «Lenovo P780» чорного кольору, чохол до мобільного телефону, які передані потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, залишити власнику ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1