Справа № 464/2484/18
пр.№ 1-кп/464/305/18
31.07.2018 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140070001269 від 18.04.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140070001326 від 22.04.2018 року, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140070000046 від 04.01.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 06.06.2018 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , 30.09.2017 року близько 14:00 год., за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, будучи об'єднаними спільним умислом на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Рукавичка», що по пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали зі стелажу торгового залу вказаного супермаркету одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті», об'ємом 0,5 л., вартістю 151 грн. 53 коп., яку ОСОБА_3 заховав під свій піджак, та одну пляшку лікеру «Шеріданс», об'ємом 0,5 л., вартістю 320 грн., яку невстановлена слідством особа заховала під свою куртку, всього майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 472 грн. 33 коп. В подальшому, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа покинули приміщення супермаркету, не провівши оплату за вказаний товар, тим самим, спричинили матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 472 грн. 33 коп.
Окрім цього, 30.09.2017 року близько 16:30 год., ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, будучи об'єднаними спільним умислом на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Рукавичка», що по пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали зі стелажу торгового залу вказаного супермаркету одну пляшку лікеру «Бейліз», об'ємом 0,5 л., вартістю 205 грн. 65 коп., яку заховав ОСОБА_3 під свій піджак, та одну пляшку текіли «Бланко», об'ємом 0,7 л., вартістю 303 грн. 34 коп., яку невстановлена слідством особа заховала під свою куртку, а всього майна ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 508 грн. 99 коп. В подальшому, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа покинули приміщення супермаркету, не провівши оплату за вказаний товар, тим самим, спричинили матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 508 грн. 99 коп.
Окрім цього, ОСОБА_3 , за попередньою змовою в групі із невстановленою слідством особою, будучи об'єднаними спільним умислом на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, 30.09.2017 року близько 17:00 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Рукавичка», що по пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали зі стелажу торгового залу вказаного супермаркету одну пляшку лікеру «Шеріданс», об'ємом 0,5 л., вартістю 320 грн. 80 коп., яку ОСОБА_3 заховав під свій піджак, та одну пляшку віскі «Балентайнс», об'ємом 0,7 л., вартістю 268 грн. 69 коп., яку невстановлена слідством особа заховала під свою куртку, на загальну суму 589 грн. 49 коп. В подальшому, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа покинули приміщення супермаркету, не провівши оплату за вказаний товар, тим самим, спричинили матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 589 грн. 49 коп.
Окрім цього, 30.11.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Дж. Вашингтона, 4а, у м. Львові, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «BMW X6», р.н. НОМЕР_1 , два бокові дзеркала, загальною вартістю 8 000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 8 000 грн.
Окрім цього, 02.01.2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження навісного замка дверей, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав одні металеві лещата, вартістю 2 500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 , та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2500 грн.
Окрім цього, 24.01.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму рами вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав одні золоті сережки, вагою 3 грами, вартістю 4 200 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4 200 грн.
Окрім цього, 31.01.2018 року близько 07:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Довженка, 10, у м. Львові, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зрізування ущілювача багажного відділення, таємно викрав з автомобіля марки «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , дві банки інтер'єрної фарби марки «Alpina», ємкістю 5 літрів кожна, вартістю 1 256,50 грн. кожна, а всього майна на загальну суму 2513 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9 , та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 2 513 грн.
Окрім цього, 01.02.2018 року близько 22:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка дверей, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав три колеса марки «Tigar», вартістю 2 833,30 грн. кожне, які належали потерпілому ОСОБА_10 , а всього майна на загальну суму 8500 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 8 500 грн.
Окрім цього, 04.03.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на сходовій клітці будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий візок зеленого кольору, вартістю 5 000 грн., який належав потерпілому ОСОБА_11 , в подальшому з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 5000грн.
Окрім цього, 10.03.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження навісного замка дверей, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав одну шашличницю, вартістю 3 500 грн., одну чорну дорожню валізу, вартістю 1 000 грн., один дерев'яний ящик з інструментами, вартістю 500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12 , а всього майна на загальну суму 5000 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 5000 грн.
Окрім цього, 08.04.2018 року близько 22:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому замка дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав одну золоту обручку, вагою 3 грами, вартістю 2 975 грн., та одну купюру номіналом один долар США, що згідно курсу НБУ, становить 26 грн. 07 коп., а всього майна на загальну суму 3 001 грн. 07 коп., які належали потерпілій ОСОБА_13 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 3 001 грн. 07 коп.
Окрім цього, 20.04.2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Стрийська, 123, у м. Львові, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_3 , два акумулятори, вартістю 3 500 грн. кожен, а всього майна на суму 7 000 грн., які належали ЛМКП «Львівводоканал» та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ЛМКП «Львівводоканал» на суму 7 000 грн.
Окрім цього, 23.04.2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, проник в комірне приміщення будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав два плуги для орання, вартістю 300 грн. кожен, а всього майна на суму 600 грн., які належали потерпілому ОСОБА_14 , та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 600 грн.
Окрім цього, 21.04.2018 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, повторно, перебуваючи на сходовій клітці будинку, що за адресою: АДРЕСА_10 , шляхом пошкодження фанерних дверей, проник в комірку квартири АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав вихлопну трубу, вартістю 1 500 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_15 , в подальшому з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 1 500 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю та дав аналогічні пояснення. Окрім цього, зазначив, що вчиняв крадіжки у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 у судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_18 , потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та представник потерпілого ЛМКП «Львівводоканал» - ОСОБА_19 у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.
Оскільки прокурор, обвинуваченний та захисник не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих даних про його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальним актам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Його дії органом досудовго розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - злочин, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - злочин, поєднаний з проникненням у приміщення.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, дані про його особу, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за вчиненя корисливих злочинів, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.
Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_20 від 20.07.2018 р., ризик вчинення повторного кримінального правопорушення являється високим та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 на даний момент являється середнім, виправлення останнього є не можливим без ізоляції від суспільства.
За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 вчинив дані кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Залізничного районного суду м.Львова від 06.06.2018 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Залізничного районного суду м.Львова від 06.06.2018 року.
Окрім цього, як встановлено вироком Залізничного районного суду м.Львова від 06.06.2018 року ОСОБА_3 був затриманий 26 квітня 2018 року, відтак строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з 26.04.2018 року.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Залізничного районного суду м.Львова від 06.06.2018 року, остаточно призначивши покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 квітня 2018 року.
Речові докази:
-3 компакт-диски DVD-R з відеозаписами камер відеоспостереження із магазину «Рукавичка» та CD-R диск, на якому знаходиться відеозапис із слідчого експерименту - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-шашличницю, три металеві напильники, два молотки, зігнутий гайочний ключ, металеві кліщі, 3 шт. плоскогубців, 5 шт. викруток, 9 шт. гайочних ключів, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_12 ;
-металеву вихлопну трубу - повернути власнику ОСОБА_15 ..
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1