Справа № 442/6910/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/6386/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія:59
16 липня 2018 року м.Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря - Брикайло М.В.,
з участю: представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: Дрогобицька міська рада, Дрогобицький районний відділ Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Дрогобицький міжміський відділ державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України», про усунення перешкод в користуванні житлом,
У жовтні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом, в якому просили зобов'язати відповідача ОСОБА_2 демонтувати обладнання магазину-пекарні «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_2, як таке, що встановлено без дозволу органу місцевого самоврядування з порушенням будівельних, протипожежних та санітарних норм, і яке перешкоджає користуванню житлом.
Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що вони є власниками та мешканцями квартир АДРЕСА_3 в приміщенні квартири НОМЕР_1 на першому поверсі якого, переобладнаної її власником під магазин, відповідач ОСОБА_2, який орендує це приміщення, без будь-яких дозвільних документів та без погодження з органами санітарного, протипожежного та архітектурного контролю переобладнав дане приміщення під магазин-пекарню хлібо-булочних виробів «ІНФОРМАЦІЯ_1», встановивши там відповідне обладнання (печі) для випікання хліба, яке під'єднане до загального вентиляційного каналу, внаслідок чого продукти згорання та випаровування у виді шкідливих речовин потрапляють у їхні та суміжні з ними квартири верхніх поверхів будинку, що становить загрозу здоров'ю та створює неможливі умови для проживання. Крім того, зазначають, що встановлення електричних печей без дозволу та погодження відповідних служб у непристосованому для цього приміщенні становить загрозу життю.
Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2017 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати обладнання магазину-пекарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», що в АДРЕСА_2, як таке, що встановлено без дозволу органу місцевого самоврядування з порушенням будівельних, протипожежних та санітарних норм.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника - ОСОБА_3, просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд у рішенні повністю перерахував обставини, на які посилались позивачі у своїй позовній заяві, не давши належної правової оцінки доказам, які вони подали на їх підтвердження. Апелянт вважає, що акт обстеження магазину-пекарні від 10.12.2015 року, який складений створеною на підставі розпорядження Дрогобицького міського голови комісією та містить висновки про шкідливі показники повітря та порушення нормативних вимог при встановленні електричних печей, не можна визнати належним та допустимим доказами, оскільки порядок створення такої комісії та наявність у неї повноважень давати висновки по цих питаннях не ґрунтуються на нормах закону. Звертає увагу, що висновки цієї комісії спростовуються висновками Дрогобицького міжміського управління ГУ Держсанепідемслужби України про те, що за наслідками проведеної перевірки не було виявлено перевищення шкідливих речовин і встановлено, що димові та вентиляційні канали виведені на покрівлю і не є спареними, вентиляція в пекарні є природньо-витяжною та відповідає державним будівельним нормам і правилам. Апелянт вважає, що позивачі не довели суду наявності перешкод у користуванні житлом і не вказали, в чому полягає загроза їхньому здоров'ю та життю.
В судове засідання інші учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.198-200, 203, 204), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником квартири НОМЕР_2, а позивач ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_1.
Квартира НОМЕР_1 на першому поверсі цього будинку, власником якої є ОСОБА_8, переобладнана за згодою мешканців будинку під магазин промислових товарів (а.с.74).
На момент виникнення спірних правовідносин приміщення цієї квартири використовувалось відповідачем ОСОБА_2 як магазин-пекарня «ІНФОРМАЦІЯ_1» для випічки та продажу хлібо-булочних виробів, хоча жодних дозвільних документів у відповідача для використання приміщення під пекарню із встановленням необхідного для цього обладнання не було, що підтверджується дослідженими судом письмовими доказами і не спростовано відповідачем іншими доказами ні в суді першої, ні у суді апеляційної інстанції.
Під час використання відповідачем приміщення вказаної квартири як магазину-пекарні, 09.12.2015 року від мешканців будинку на адресу міського голови надійшло колективне звернення із скаргами на поширення від пекарні неприємних запахів, які проникали у приміщення їхніх квартир, та погіршення внаслідок цього самопочуття мешканців будинку (а.с.14-15).
Для перевірки фактів, описаних у зверненні мешканців будинку, на предмет порушення санітарно-екологічних норм, розпорядженням міського голови від 09.12.2015 року №553-р (а.с.19), було створено комісію, до складу якої увійшли представники відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, Дрогобицького районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській області, Дрогобицького міжміського управління ГУ Держсанепідемслужби у Львівській області, департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, комунального підприємства «ЖЕО», відділу містобудування та архітектури, Дрогобицького відділення поліції ГУ НП у Львівській області.
Згідно з актом комісії від 10.12.2015 року (а.с.21-22) про обстеження магазину-пекарні «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 та квартир НОМЕР_3, які знаходяться над приміщенням магазину-пекарні, встановлено, що електричні печі у приміщенні магазину-пекарні встановлені з порушенням існуючих норм, оскільки під'єднані до загального вентиляційного каналу, через який продукти випаровування під час експлуатації печей та випічки потрапляють у квартири верхніх поверхів, що погіршує умови проживання в даних квартирах.
В цьому акті також зафіксовано, що лабораторією Дрогобицького міжміського відділу ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» при лабораторному дослідженні повітря за дослідженими показниками в жилих приміщеннях квартир НОМЕР_4 перевищення вмісту оксиду вуглецю та показників метеофактора (підвищення відносної вологості до 75% при нормативній 30%-60%).
Комісією констатовано відсутність дозвільних документів на використання приміщення під магазин-пекарню та рекомендовано припинити експлуатацію електричних печей до усунення виявлених порушень і попереджено про відповідальність за заподіяння шкоди здоров'ю мешканців будинку.
Відповідно до ст.317 ЦК України, зміст права власності включає в себе три правомочності особи: право на користування, володіння та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженні своїм майном.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.1163 ЦК України, фізична особа, життю, здоров'ю або майну якої загрожує небезпека, мають право вимагати її усунення від того, хто її створює.
Враховуючи наведені вище норми закону і встановлені обставини справи, а саме, те, що відповідач використовує вказане вище приміщення першого поверху будинку під магазин-пекарню без необхідних для цього дозвільних документів, внаслідок чого позивачі, квартири яких знаходяться над цим приміщенням, не можуть вільно користуватись власним житлом для проживання через неприємні запахи від випікання та можливу небезпеку впливу шкідливих речовин продуктів згоряння (випаровування) на їхнє здоров'я, а також можливу небезпеку для їхнього майна та/або життя через самовільне використання електричного обладнання у непристосованому для цього приміщенні, колегія суддів вважає, що вимога позивачів про захист свого права власності, зокрема, права на безпечне користування належним їм нерухомим майном, в обраний ними спосіб на підставі ст.ст. 386, 391, 1163 ЦК України, шляхом зобов'язання відповідача демонтувати обладнання приміщення магазину під пекарню для випічки хлібо-булочних виробів, є законною та обґрунтованою.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, які були досліджені у судовому засіданні, не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 26 липня 2018 року.
Головуючий: Бойко С.М.
Судді: Копняк С.М.
Ніткевич А.В.