Справа № 462/2269/18
02 серпня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова,
українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .
встановив:
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 06.06.2016р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2016р. між прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.3 ст.321 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців, за ч.3 ст.321 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне основне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, із покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з'являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Залізничний РС Львівського МВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений з 22.07.2016р. перебуває на обліку в Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації. Вироком суду на підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 було покладено ряд обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з'являтись в цю інспекцію для реєстрації. З 22.07.2016р. вирок стосовно ОСОБА_4 виконується Залізничним районним сектором Львівського МВ з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де заведена особова справа №60/2016р. 05.09.2016р. ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що отримано підписку. 30.06.2016р. органом пробації скеровано клопотання про скасування ст. 75 КК України, однак 24.07.2017р. Залізничним районним судом м. Львова було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання оскільки наявність порушень з боку ОСОБА_4 у виконанні обов'язку з'являтися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов'язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку.Однак засуджений ОСОБА_4 , знову грубо порушив порядок та умови відбуття покарання з випробуванням , а саме : 02.01.2018, 05.03.2018, 19.03.2018 не з'явився на планові реєстрації за що у засудженого відібрані письмові пояснення та винесені попередження.Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виявив бажання стати на шлях виправлення.
Представник Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання.
Засуджений 10.05.2018р., 06.06.2018р., 02.07.2018р. та 02.08.2018р. в судові засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оглянувши особову справу №60/2016р., суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.78КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з 22.07.2016р. перебуває на обліку в Залізничному РС Львівського МВ з питань пробації.
З матеріалів особової справи №60/2016р. вбачається, що 05.09.2016р. засудженого ОСОБА_4 було належно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Однак, за час перебування на обліку ОСОБА_7 порушив режим явок на реєстрацію, а саме не прибув на реєстрацію: 07.11.2016р., 20.02.2017р., 15.03.2017р., 06.06.2017р., 19.06 2017р., 02.01.2018р., 05.03.2018р., 19.03.2018р., за що у засудженого відібрані письмові пояснення та винесені попередження.
Суд вважає, що без участі ОСОБА_4 , який 10.05.2018р., 06.06.2018р., 02.07.2018р. та 02.08.2018р. в судові засідання не з'явився, не можливо виносити рішення про скасування ст.75 Кримінального кодексу України засудженому ОСОБА_4 .
За таких обставин клопотання Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції є передчасним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.78 КК України, суд -
В задоволенні подання Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування ст. 75 Кримінального кодексу України засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 7-ми діб з дня її оголошення.
Суддя: