Справа № 454/2104/18
м. Сокаль 02.08.2018 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,
Скаржник подала в суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201740310000773 від 26.10.2017р.
Скарга мотивована тим, що СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчою ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201740310000773 від 26.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
28.11.2017р. слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Одночасно 28.11.2017р. слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Дана постанова мотивована тим, що 28.11.2017р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_3 останній за місцем реєстрації відсутній та згідно довідки Княжівської сільської ради останній та його родина виїхали на постійне місце проживання до Іспанії, підозрюваний за місцем проживання не з'являється, його місце перебування невідоме.
Зазначає, що вказана постанова є незаконною та винесена з істотними порушеннями КПК України.
Тобто повідомлення особі про підозру полягає у врученні особі саме складеного прокурором або слідчим письмового повідомлення про підозру або безпосередньо слідчим чи прокурором, а бо в його врученні у встановлений КПК України спосіб для вручення повідомлень.
Отже, виходячи з наведених норм КПК України, якими регламентовано порядок повідомлення особі про підозру, ОСОБА_3 не повідомлений про підозру.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 не прибув, подав заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, матеріали кримінального провадження не представила.
Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно постанови від 28.11.2017р. вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201740310000773 від 26.10.2017р. - зупинено.
З даної постанови вбачається, що 18.11.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У відповідності до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Також, згідно ч.7 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном вручається згідно з міжнародним договором про допомогу, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
Разом з цим, відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено розшук підозрюваного.
Судом встановлено, що фактично ОСОБА_3 було надіслано лише повідомлення про те, що у кримінальному провадженні № 1201740310000773 від 26.10.2017р. його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а не письмове повідомлення про підозру.
Також, судом встановлено, що слідчим СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не оголошувався розшук ОСОБА_3 .
З огляду на вищевказане, слід прийти до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, перед врученням письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 та оголошенням розшуку останнього.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201740310000773 від 26.10.2017р.
Зобов'язати слідчого провести наведені в мотивувальній частині ухвали дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1