Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3717/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
02 серпня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про направлення клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 1201806005000858 за ст.ст. 263 ч. 1; 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п. 5 КК України, для розгляду до іншого суду, -
В поданні в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 1201806005000858 за ст.ст. 263 ч. 1; 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п. 5 КК України, для розгляду по суті у зв'язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 23.07.2018.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - неповноважені, у зв'язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - зняті з авторозподілу справ згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 1201806005000858 за ст.ст. 263 ч. 1; 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п. 5 КК України, необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 1201806005000858 за ст.ст. 263 ч. 1; 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п. 5 КК України, передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: