02 серпня 2018 року
Київ
справа №820/9065/13-а
касаційне провадження №К/9901/4430/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі №820/9065/13 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про застосування фінансової санкції, стягнення коштів та конфіскацію грального обладнання,
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просила застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 9176000,00грн., що становить вісім тисяч мінімальних заробітних плат; перерахувати до Державного бюджету України 330,00грн. в якості прибутку (доходу) від проведення відповідачем азартних ігор, що знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; конфіскувати в дохід Держави гральне обладнання, що знаходиться на зберіганні у камері схову Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та на яке накладено арешт відповідно до протоколу огляду місця події, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.06.2013 та ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 09.07.2013.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, позов задоволено у повному обсязі. Застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 9176000,00грн. з конфіскацією в дохід Держави грального обладнання, що знаходиться на зберіганні у камері схову Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та на яке накладено арешт відповідно до протоколу огляду місця події, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.06.2013 та ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 09.07.2013. Перераховано до Державного бюджету України 330,00грн. в якості прибутку (доходу) від проведення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 азартних ігор, що знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій відповідач просив ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 скасувати, справу направити на новий розгляд суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зокрема, зазначає, що відповідачем заявлялося клопотання про розгляд справи за його участі, натомість судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, що унеможливило подання відповідачем доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 07.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі №820/9065/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про застосування фінансових санкцій, стягнення коштів та конфіскацію грального обладнання.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/28016/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.
Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2018 матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі №820/9065/13-а прийнято до провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.
Враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю, справа має бути призначена до розгляду у судому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,
Призначити справу №820/9065/13 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про застосування фінансової санкції, стягнення коштів та конфіскацію грального обладнання до касаційного розгляду у судовому засіданні на 21.08.2018 об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
Т.М. Шипуліна,
Суддя Верховного Суду