Іменем України
01 серпня 2018 року
Київ
справа №809/936/16
адміністративне провадження №К/9901/23932/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року (головуючий суддя - Сеник Р.П, судді - Хобор Р.Б., Попко Я.С.) про зупинення провадження у справі № 809/936/16
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 7022,60 грн. невиплаченої підйомної допомоги, -
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
1.1. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги.
1.2. Стягнуто з Одеського обласного військового комісаріату (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) підйомну допомогу в розмірі 7 022 (сім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок.
2. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 809/936/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої підйомної допомоги в розмірі 7022,60 грн.
3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року було зупинено провадження у справі № 809/936/16 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року по справі №809/1936/15 за його позовом до військової частини НОМЕР_2 , за участю третьої особи - військової частини НОМЕР_3 про визнання відмови протиправною та стягнення підйомної допомоги.
4. Вказана ухвала вмотивована судом апеляційної інстанції тим, що позовні вимоги, які були заявлені до військової частини НОМЕР_2 в судовій справі №809/1936/15 фактично є тотожними, рівнозначними до позовних вимог, які позивач заявив до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №809/936/16.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року про зупинення провадження у справі № 809/936/16.
6. В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року про зупинення провадження у справі № 809/936/16, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
7. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги приписи ст. 195-1 КАС України, відповідно до яких апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Так, скаржник зазначив, що в порушення вказаних приписів, апеляційний суд фактично вчинив дії, що призвели до затягування судового розгляду справи.
8. Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
9. Пункт 3 частина 1 статті 156 КАС України: суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
10. Частина 5 статті 254 КАС України: постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
11. Частина 2 статті 257 КАС України: судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судового рішення суду першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України (в чинній редакції), здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
14. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
15. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 3 ст. 341 КАС України).
16. Надаючи оцінку висновкам, викладеним в ухвалі суду апеляційної інстанції, та доводам, викладеним в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про порушення Львівським апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення з огляду на наступне.
17. Суд апеляційної інстанції постановляючи спірну ухвалу про зупинення провадження у справі №809/936/16 дійшов висновку про те, що позовні вимоги, які були заявлені до військової частини НОМЕР_2 (м. Київ) в судовій справі №809/1936/15, фактично є тотожними, рівнозначними до позовних вимог, які позивач заявив до Одеського обласного військового комісаріату у цій справі.
18. При цьому, до спірних правовідносин колегія суддів апеляційного суду застосувала приписи пункту 3 частина 1 статті 156 КАС України.
19. Разом з тим, з інформаційного ресурсу Єдиний державний реєстр судових рішень вбачається, що станом на день прийняття спірної ухвали про зупинення провадження по справі №809/936/16, рішення по справі №809/1936/15 набрало законної сили 26.05.2016 року (постанова Львівського апеляційного адміністративного суду).
20. Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду апеляційної інстанції, оскільки зупиняючи провадження по справі №809/936/16 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 по справі №809/1936/15, судом не були враховані приписи ст.156 КАС України, які вказують на те, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи <…> - лише до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Вказана норма є імперативною, та містить чіткі строки, на які справа зупиняється судом.
21. Таким чином, беручи до уваги приписи частини 5 статті 254 КАС України стосовно моменту набрання судовим рішенням законної сили, колегія суддів дійшла висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
22. Згідно ч.3 ст.3 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
23. Вказана норма повністю кореспондується з приписами ч.2 ст.5 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій).
24. Згідно частини 1 статті 353 КАС України (в чинній редакції) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
25. За приписами ч. 4 цієї статті справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
26. Беручи до уваги вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року з направленням справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.
27. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
28. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
29. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року про зупинення провадження у справі № 809/936/16 - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції
30. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В. М. Бевзенко
В.М. Шарапа