Справа № 192/2761/14
Провадження № 2/192/581/18
02.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участі секретаря судового засідання Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач 02 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 29 005 гривень 89 копійок з відповідачки, як зі спадкоємиці померлого ОСОБА_2, який помер 28 вересня 2013 року.
Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовані, а справу направлено на новий розгляд.
В судове засідання 02 серпня 2018 року представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити, а в разі неявки відповідачки не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, а повістка про її виклик до суду повернулася не врученою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.
В судовому засіданні було встановлено, що розгляд справи триває з лютого 2014 року, уточненого позову подано не було, як не було подано позивачем і додаткових доказів для розгляду справи.
Враховуючи те, що для всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи суду необхідно роз'яснити сторонам їх права та обов'язки щодо подання доказів, пред'явлення клопотань, вислухати їх особисті пояснення по суті заявленого позову з урахуванням висновків Верховного Суду від 23 травня 2018 року по даній справі, тому суд вважає, що неявка представника позивача та відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, а тому їх явку слід визнати обов'язковою.
Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
У зв'язку зазначеним, суд вважає, що існують підстави для повідомлення (викликом) сторін та для відкладення розгляду справи на підставі вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, оскільки до явки сторін розгляд справи не можливий.
Керуючись ст. ст.43, 223, 247, 260, 279 ЦПК України, суд
Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.
Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.
Роз'яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Н. О. Щербина