Справа № 206/4203/18
Провадження № 1-кс/206/597/18
30.07.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей малолітніх та неповнолітніх, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27.08.2014 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, 04.11.2014 Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 27.08.2014 скасовано, вважати засудженим до за ч. 1 ст. 190 КК України до відбуття 1 років 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
27.07.2018 слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування було встановленіризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв'язку із чим, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує своєї вини у скоєному злочині, визнає вказані в клопотанні обставини, із запропонованим видом запобіжного заходу погодився.
Вислухавши клопотання слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого виходячи з наступного.
Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 12018040700000672 встановлено, що 21.06.2018 було внесено відомості про те, що 21.06.2018 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 19.06.2018 о 03 год. 08 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 43-Д у приміщенні супермаркету «Варус-40», шляхом вільного доступу вчинила таємне викрадення майна, яке належить заявнику, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 185 КК України.
27.07.2018 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_5 27.07.2018 о 09 год. 40 хв.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В обґрунтування клопотання слідчим було подано копії протоколів допиту потерпілого, свідків, огляду місця події, предмету, пред'явлення особи до впізнання за фотознімками, висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає встановленими ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка неодноразово вчиняла злочини, більшість з яких проти власності, знаючи про покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, його майновий стан, відсутність місця роботи та стабільного джерела прибутку, може незаконно переховувався від органу слідства та прокуратури, суду, впливати на свідків та вчиняти інші злочини.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України
Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 30.09.2018 включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040700000672, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1