"18" червня 2007 р.
Справа № 02-2/8-361
Суддя Гирила І.М.,розглянувши матеріали позовної заяви №04-1716 від 15.06.07р. ВАТ КБ «Надра», м. Київ, в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ, вул. Замкова,6, м. Тернопіль до Дочірнього підприємства «Укркомбікорм», с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області про стягнення відсотків за користування коштами згідно договору кредитної лінії №13/205-Ю від 25.02.2005р. в сумі 74 540 грн. 11коп., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали, у зв'язку з наступним:
Заявником не представлено належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
У позовній заяві ВАТ КБ «Надра», м. Київ, в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ, вул. Замкова,6, м. Тернопіль стверджує, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.04.06р. по справі № 9/75-989 позов задоволено та видано наказ про примусове виконання рішення від 05.05.07р., проте доказів, які б підтверджували виконання рішення суду, та дати його виконання суду не представлено.
Пунктом 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Однак, всупереч вимог чинного законодавства заявником не представлено обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.
Відповідно до п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; обґрунтований розрахунок стягуваної суми чи оспорюваної суми.
За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п.3 ст. 63 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. 42, 54, 61, п.п.3, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя
1. Повернути позовну заяву від №04-1716 від 15.06.07р. ВАТ КБ «Надра», м. Київ, в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільське РУ, вул. Замкова,6, м. Тернопіль до Дочірнього підприємства «Укркомбікорм», с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області про стягнення відсотків за користування коштами згідно договору кредитної лінії №13/205-Ю від 25.02.2005р. в сумі 74 540,11грн., всього на 11-ти аркушах (в тому числі меморіальний ордер №7 від 15.06.07р. про сплату державного мита в сумі 746грн., меморіальний ордер №8 від 15.06.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.) - без розгляду.
Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.
Суддя І.М. Гирила