31.07.2018 р. Справа № 914/2094/17
Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокультура Мостиська”, м.Мостиська,
до відповідача-1: Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, с.Золотковичі,
до відповідача-2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Каменяр”, с.Крисовичі.
про визнання нікчемного правочину недійсним.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрокультура Мостиська” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача-1: Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, до відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Каменяр” про визнання нікчемного правочину недійсним.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2017р. в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2017р. у справі №914/2094/17 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено - визнано недійсним договір на управління спадщиною від 19 серпня 2017 року укладений між Золотковицькою сільською радою Мостиського району Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Каменяр” з моменту його укладення.
Постановою Верховного суду від 13.06.2018р. рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2017р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. у справі №914/2094/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи було визначено суддю Запотічняк О.Д.
Відповідно до положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відтак, приймаючи до уваги предмет спору, враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 162, 164, 172, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Прийняти справу №914/2094/17 до провадження.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3.Підготовче засідання призначити на 04.09.18 р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
4. Встановити відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
5. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.
6. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.
7. Зобов'язати позивача у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.
8. Встановити відповідачам строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.
9. Зобов'язати відповідачів у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу. Докази надіслання надати суду.
10.Позивачу: враховуючи висновки Верховного суду викладені в постанові від 13.06.2018р. по даній справі, надати докази, які підтверджують дату отримання листа відповідача №1 від 08.08.2017р. №161 про відмову від договору укладеного 01.01.2015р. між Золотковицькою сільською радою та ТзОВ «Агрокультура Мостиська»; явку представника в судове засідання - визнати обов'язковою.
11.Відповідачу-1: враховуючи висновки Верховного суду викладені в постанові від 13.06.2018р. по даній справі, надати докази, які підтверджують дату направлення позивачу листа від 08.08.2017р. №161 про відмову від договору укладеного 01.01.2015р. між Золотковицькою сільською радою та ТзОВ «Агрокультура Мостиська»; явку представника в судове засідання - визнати обов'язковою.
12. Відповідачу-2: явку представника в судове засідання - визнати обов'язковою.
13. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
14. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
15. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Запотічняк О.Д.