Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
31 липня 2018 року Справа № 912/1343/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №912/1343/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", м. Олександрія, Кіровоградська область
до відповідача ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія, Кіровоградська область
про визнання додаткової угоди укладеною
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.05.18;
від відповідача - участі не брали;
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від 30.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" до ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 3510300000:10:437:0028 та кадастровий номер 3510300000:10:437:0029), укладений з 25.04.2013 року за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2011 року по справі № 5013/1216/11, укладеного між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ "Айсберг" в редакції, викладеній у позові, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою від 04.06.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1343/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.06.2018, встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.
Проте, підготовче засідання 27.06.2018 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Кабакової В.Г. у щорічній основній відпустці, згідно наказу, про що сторін повідомлено телефонограмами.
Ухвалою від 20.06.2018 господарський суд призначив підготовче засідання у справі №912/1343/18 на 31.07.2018.
27.07.2018 представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 7 ст. 228 ГПК України, до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.
В засіданні суду 31.07.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача участі не брав, про дату, час і місце засідання суду повідомлений належним чином.
Розглядаючи клопотання відповідача від 25.07.2018 про зупинення провадження у справі, господарський суд задовольняє його з наступних підстав.
За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Справа № 920/739/17 прийнята до розгляду судовою палатою щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі.
Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на судові рішення у справах, зокрема №№ 920/748/17, 920/758/17, 920/736/17, 920/740/17, 920/742/17, 920/752/17, 920/744/17, 920/737/17, 920/747/17, 920/743/17, 920/753/17, 920/749/17, 920/751/17, за участі тих самих учасників справи, з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", у яких висновки судів попередніх інстанцій та тлумачення зазначеної норми права є відмінними.
Ухвалою від 22.06.2018 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду зупинив провадження у справі № 920/739/17 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.
З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/1343/18, до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.
Разом з тим, частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, та сплив строку встановленого ст. 177 ГПК України у даній справі, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 42, 177, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Зупинити провадження у справі № 912/1343/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.
3. Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
5. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Айсберг" (вул. Червоного Козацтва, 41/75, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), ОСОБА_1 міській раді Кіровоградської області (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000).
Повний текст ухвали складено 01.08.2018.
Суддя В.Г. Кабакова
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.