вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" липня 2018 р. Справа № 21/001-12
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”
до Комунального підприємства “Києво-Святошинська тепломережа” Київської обласної ради
про стягнення 637 834,73 гривень
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 13.02.2012 у справі №21/001-12 за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Комунального підприємства “Києво-Святошинська тепломережа”Київської обласної ради про стягнення 637834,73 гривень позовні вимоги задоволено та стягнуто з Комунального підприємства “Києво-Святошинська тепломережа”Київської обласної ради (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. 50 років Жовтня, 9, ідентифікаційний код 23576122) на користь Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) 0 (нуль) грн. 05 коп. заборгованості, 132367 (сто тридцять дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 17 коп. пені, 156161 (сто п'ятдесят шість тисяч сто шістдесят одну) грн. 06 коп. 3% річних, 349306 (триста сорок дев'ять тисяч триста шість) грн. 45 коп. інфляційних втрат, 12756 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 69 коп. судового збору.
27.02.2012 на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.02.2012 у справі №21/001-12 видано наказ.
03.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Київської області від 27.02.2012 у справі №21/001-12.
Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про визнання наказу таким, що підлягає виконанню.
Водночас, згідно ч. 1 ст. 2, п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З огляду зазначеного, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності, з метою запобігання зловживання учасниками судового процесу їхніми правами та задля виконання ними їхніх обов'язків, а також беручи до уваги завдання господарського судочинства, особливості предмета спору означеної справи, суд дійшов висновку про витребування від Комунального підприємства “Києво-Святошинська тепломережа”Київської обласної ради належні та допустимі докази сплати основного боргу, присудженого до стягнення за рішенням господарського суду Київської області від від 13.02.2012 у справі №21/001-12.
Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства “Києво-Святошинська тепломережа”Київської обласної ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
2. Розгляд заяви призначити на “16” липня 2018 року на 12 год. 15 хв., що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду заяви.
4. Витребувати від Комунального підприємства “Києво-Святошинська тепломережа”Київської обласної ради належні та допустимі докази сплати основного боргу, присудженого до стягнення за рішенням господарського суду Київської області від від 13.02.2012 у справі №21/001-12.
5. Попередити Комунальне підприємство “Києво-Святошинська тепломережа”Київської обласної ради про наслідки передбачені ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами.
6. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.
7. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.
8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала підписана 06.07.2018 та набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема