Провадження № 1-кс/734/925/18 Справа № 734/2615/18
іменем України
01 серпня 2018 року смт. Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 12018270130000528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,
слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №12018270130000528 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що о 00.45 годині 01 серпня 2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що спрацювала система «рубіж» на автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , та при перевірці номерів агрегатів виявлено, що не співпадає номер кузова з реєстраційним документом т/з. За вказаним фактом СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270130000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. 01 серпня 2018 року в ході огляду ділянки місцевості автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі Козелецького району Чернігівської області, виявлений та вилучений автомобіль ВАЗ - 2105, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Постановою слідчого автомобіль ВАЗ - 2105, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ - 2105, р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), бежевого кольору, зареєстрований за ОСОБА_5 та фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Враховуючи, що вище вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно - на автомобіль ВАЗ-2105, р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), 1990 року випуску, бежевого кольору; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РЕ МРВ ДАІ №1 при УМВС України в Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на: автомобіль ВАЗ-2105, р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), 1990 року випуску, бежевого кольору; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РЕ МРВ ДАІ №1 при УМВС України в Запорізькій області, що вилучене 01 серпня 2018 року в ході огляду ділянки місцевості автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі Козелецького району Чернігівської області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів із моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя