Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"30" липня 2018 р. Справа № 906/585/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.
секретар судового засідання: Стретович Н.К.
розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "ВВ Агро" (с. Поромівка Хорошівський район Житомирська область)
до 1) Новоборівської селищної ради (смт. Нова Борова Хорошівський район
Житомирська область)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" (с. Дашинка
Хорошівський район Житомирська область)
про визнання недійсним договору на управління спадщиною
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 04.04.2018;
від відповідача-1: ОСОБА_2 - довіреність №7 від 20.07.2018;
від відповідача-2: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 04.01.2018;
Приватне підприємство "ВВ Агро" звернулося до суду з позовом до Новоборівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання недійсним договору на управління спадщиною №0615-65 від 10.06.2015, укладеного між Фасівською сільською радою та ТОВ "Полісся-Інвест" на передачу земельної ділянки з кадастровим номером 1821183500:06:001:0153, площею 2,5591.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування у Новоборівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" копії договору на управління спадщиною №0615-65 від 10.06.2015.
Ухвалою суду від 09.07.2018 справу призначено до розгляду на 30.07.2018, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" та Новоборівської селищної ради.
Від відповідача-1 (Новоборівська селищна рада) на адресу суду надійшов відзив на позову заяву з додатками.
30.07.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявник просить суд визнати недійсним Договір на управління спадщиною №0615-65 від 10.06.2015, укладений між Фасівською сільською радою та TOB "ПОЛІССЯ-ШВЕСТ" щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області з кадастровим номером 1821183500:06:001:0153, площею 2,5591; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38498484 від 04.12.2017 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером 1821183500:06:001:0153, площею 2,5591 на підставі договору на управління спадщиною, №0615-65 від 10.06.2015, (номер запису про інше речове право № 23716319 від 27.11.2017).
В судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримала з підстав, зазначених у ній.
Присутні в судовому засіданні представники відповідачів з метою ознайомлення з поданою заявою про збільшення позовних вимог вважають за необхідне розгляд справи відкласти.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про відкладення питання прийняття заяви ПП "ВВ Агро" про збільшення позовних вимог в наступне судове засідання.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування у Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38498484 від 04.12.2017 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером 1821183500:06:001:0153, 2,5591 на підставі договору на управління спадщиною, №0615-65 від 10.06.2015, (номер запису про інше речове право №23716319 від 27.11.2017).
В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на відсутність у підприємства, а також відсутність можливості у позивача надати вказаний документ, оскільки відповідно до ч.6 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів здійснюється виключно за рішенням суду. На думку представника позивача, вищезазначене рішення має бути досліджено судом в сулу вимог ст.164 ГПК України, оскільки підтверджує доводи ПП "ВВ Агро" щодо недотримання реєстратором вимог законодавства та має важливе значення для розгляду даного спору.
Присутні в судовому засіданні представники відповідачів щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечили.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає за доцільне зазначити таке.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши клопотання позивача, суд приходить висновку про його обґрунтованість, а, відтак, про необхідність витребування у Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" названого вище документу.
Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "04" вересня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.
3. Відкласти питання щодо прийняття заяви ПП "ВВ Агро" про збільшення позовних вимог в наступне судове засідання.
4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації".
5. Витребувати у Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації":
- належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:38498484 від 04.12.2017 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером 1821183500:06:001:0153, 2,5591 на підставі договору на управління спадщиною, №0615-65 від 10.06.2015, (номер запису про інше речове право №23716319 від 27.11.2017).
6. Житомирській обласній філії КП "Центр державної реєстрації" подати до суду витребувані документи в строк до 20.08.2018.
7. Позивачу надати:
- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- до початку судового засідання надати відповідь на відзив згідно ст.166 ГПК України, усі наявні клопотання, заяви, докази.
8. Відповідачу-2 (ТОВ "Полісся-Інвест"):
- відповідно до ст.165 ГПК України подати письмовий відзив на позовну заяву до 14.08.2018, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
9. Відповідачам:
- до початку судового засідання подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
10. В судове засідання викликати представників сторін.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
Друк. : 1 - в справу, 2 - позивачу, 3, 4 - відповідачам, 5 - реєстратору