про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1473/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олешківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2017 року № 478,
встановила:
Позивачі звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять:
- визнати незаконними та скасувати рішення Олешківської міської ради №478 від 17.11.2017 року;
- зобов'язати Олешківську міську раду повторно розглянути клопотання:
- ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0021 га для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0023 га для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0067 га для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.
Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачі просять захистити порушені права шляхом визнання незаконним та скасування рішення відповідача, прийнятого відносно 3 позивачів та зобов'язання повторно розглянути клопотання трьох позивачів.
Тобто, позивачі, звернувшись до суду з даним позовом фактично вбачають порушення своїх прав актом індивідуальної дії, прийнятим відносно всіх трьох позивачів, проте за результатами розгляду відповідачем окремих клопотань кожного з них.
Позовна вимога стосовно зобов'язання відповідача вчинити дії також містить в собі три вимоги відносно трьох різних осіб.
Таким чином, позивачами, в даній редакції позову, заявлено 6 вимог немайнового характеру.
Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 р." установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.
Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов з шістьма вимогами немайнового характеру - судовий збір становить 4228,80 грн. (704,80 грн.* 6 вимог= 4228,80 грн. )
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем додано квитанцію про сплату судового збору від 26.07.2018 року №3952879 на суму 1409,20 грн.
Тобто сума недоплаченого судового збору складає 2819,60 грн. (4228,80 грн. - 1409,20 грн.= 2819,60 грн.)
Приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, позивачами, в порушення наведеного, в позовній заяві не зазначено наступних даних сторін: власних номерів засобів зв'язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти.
Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На виконання зазначеної норми представником позивачів в тексті позовної заяви зазначено твердження, що "позивачі підтверджують факт про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав".
Проте, суд звертає увагу на повний зміст наведеної норми КАС України, яка вимагає від позивача надати "власне письмове підтвердження". Тому, оскільки позовна заява підписана представником позивачів, а не ними особисто, то й викладені в ній твердження є словами представника позивачів, а не власними письмовим підтвердженням того, що ними не подано інших позовів до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже вимоги п. 11 ч.5 ст.160 КАС України є невиконаними.
Частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.
Також, за змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Слід зазначити, що позовна заява підписана представником, на підтвердження повноважень якого додано незасвідчену копію довіреності, що є порушенням норм чинного процесуального законодавства.
Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії довіреностей на представника.
Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:
- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви в якій зазначити власні номери засобів зв'язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивачів (в разі їх наявності);
- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовими підтвердженнями позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначенням усіх даних сторін, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України;
- подання до суду завірених належним чином копій документів;
- подання до суду завірених належним чином копій довіреностей від позивачів;
- подання до суду доказів сплати недоплаченого судового збору у сумі 2819,60 грн.;
Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1473/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Ковбій О.В.