Справа № 815/2607/18
25 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,
за участю сторін: представника позивача - Багно В.С.,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву про закриття провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-15" "Дунайводбуд" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14, код ЄДРПОУ 01035845) до Ізмаїльської міської ради (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 26569223) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-15" "Дунайводбуд" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14, код ЄДРПОУ 01035845) до Ізмаїльської міської ради (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 26569223) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки даний спір за своєю суттю, характером правовідносин, суб'єктним складом сторін, підставами та предметом позову є приватно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В судовому засіданні Позивач заперечував проти задоволення зазначеної заяви.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки не повідомив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Предметом розгляду по даній справі є визнання протиправною бездіяльності Ізмаїльської міської ради, що полягає у неприйнятті рішення про припинення права користування ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» земельною ділянкою площею 3,7951 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 14 та зобов'язання Ізмаїльської міської ради прийняти рішення про припинення права користування ПрАТ ««Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» земельною ділянкою площею 3,7951 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 14.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відкритому акціонерному товариству «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд») було надано право постійного користування земельною ділянкою площею 3,7951 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 14 (кадастровий номер 5110600000:01:031:0014) на підставі державного акту на право постійного користування серії І-ОД № 002465 від 26 грудня 1996 року (копія акту додається до позову, оригінал перебуває у Позивача).
Вказану земельну ділянку було надано у постійне користування для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд адміністративно- побутових будівель, а саме промбази загальною площею 6261,7 кв. м., яка перебувала у власності ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд».
27 квітня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-15 Дунайводбуд» набуло права власності на 53/170 вказаної промбази на підставі договору купівлі-продажу (відповідна копія договору додається до позову, оригінал наявний у Позивача).
9 грудня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ліаб» набуло права власності на 1/17 частину вищевказаної промбази на підставі договору купівлі-продажу.
26 грудня 2016 року підприємство «ГРЕЙТ СТАР 2015 ЛП» набуло права власності на 107/170 вищезазначеної промбази на підставі договору купівлі-продажу (відповідна копія договору додається до позову, оригінал наявний у Позивача).
Таким чином, на теперішній час ПрАТ «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» не є власником промбази, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Белградське шосе, 14, або окремої її частини, а також фактично не користується земельною ділянкою за цією ж адресою, на якій зазначена будівля розташована. Зазначена інформація підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 125841631 від 31.05.2018 року.
До Ізмаїльської міської ради була відправлена заява від 19.04.2018 року № 14, з проханням прийняти рішення про припинення права користування ПрАТ ««Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» земельною ділянкою площею 3,7951 та, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Белградське шосе, 14 (кадастровий номер 5110600000:01:031:0014), копія заяви із вхідною відміткою додається до позову, оригінал перебуває у Позивача. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішує відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Листом Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 15.05.2018 року № 17/01-13-1286 відмовлено ПрАТ ««Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» у припиненні користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Белградське шосе, 14. Своє рішення відповідач обгрунтовує тим, що для запобігання виникнення ситуації, коли право постійного користування земельною ділянкою буде припинено, а новими власниками майна, розташованого на зазначеній земельній ділянці, право користування земельними ділянками під своїми об'єктами не буде оформлено та земельні ділянки будуть використовуватись з порушенням вимог земельного законодавства про плату за землю, питання щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою буде розглянуто Ізмаїльською міською радою після надходження до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради заяв від нових власників - землекористувачів щодо оформлення права користування земельними ділянками.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура.
Згідно з п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 54 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) від 12.07.2011 року № 9-рп/2011 принцип спеціалізації полягає у створенні відповідних спеціалізованих судів для здійснення цивільного, кримінального, адміністративного, господарського судочинства.
Основними ознаками публічно-правових відносин називають: обов'язкову участь у цих відносинах суб'єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями; підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень (що проявляється у можливості суб'єкта владних повноважень вирішувати питання про права і обов'язки підпорядкованої особи); імперативність публічно-правових відносин; домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах.
Адміністративно-правовий спір має певні ознаки. Такі спори виникають у сфері державного управління, в процесі здійснення органами виконавчої влади своїх управлінських функцій. Для цих спорів характерно особливе становище його суб'єктів (учасників спірного правовідношення). Обов'язковим учасником адміністративно-правового спору є наділений владними повноваженнями орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, посадові особи, наділені державно-владними повноваженнями. Адміністративно-правовий спір має особливий предмет, що пов'язано з широтою і різноплановістю діяльності управлінського характеру.
Обов'язковою ознакою позовної форми захисту права в адміністративному суді має бути наявність спору про право публічне, тобто спору про права і обов'язки в публічних правовідносинах.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Разом з цим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин.
Суд зазначає, що рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (наприклад, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.
Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.03.2018 року в справі № 526/233/16-ц.
Таким чином, вказаний спір за своєю суттю, характером правовідносин, суб'єктним складом сторін, підставами та предметом позову є приватно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спрямований на захист майнових прав позивача.
Тобто, суд вважає, що даний спір належить до розгляду в порядку господарського судочинства.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У пункті 150 рішення Європейського суду з прав людини від 21.06.2011 року у справі Фруні проти Словаччини, яке набрало статусу остаточного 27.05.2013 року (Заява № 21722/11), Суд зазначив, що згідно з практикою Суду, метою терміну "встановлений законом" у статті 6 Конвенції є гарантування того, що функціонування судової системи у демократичному суспільстві не залежить від виконавчої влади, а регулюється законом, прийнятим парламентом. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути залишена на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не матимуть певної свободи тлумачення відповідного національного законодавства.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з &l1;…&g7; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?т;…&?л;". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
За таких обставин, з урахуванням ст.238 КАС України, суд дійшов висновку, що проводження у справі необхідно закрити.
Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248 КАС України, суд, -
Заяву Ізмаїльської міської ради про закриття провадження - задовольнити.
Провадження по справі №815/2607/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-15" "Дунайводбуд" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14, код ЄДРПОУ 01035845) до Ізмаїльської міської ради (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 26569223) про визнання протиправною бездіяльності Ізмаїльської міської ради, що полягає у неприйнятті рішення про припинення права користування ПрАТ "Пересувна механізована колона-15" "Дунайводбуд" земельною ділянкою площею 3,7951 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 14 та зобов'язання Ізмаїльську міську раду прийняти рішення про припинення права користування ПрАТ ""Пересувна механізована колона-15" "Дунайводбуд" земельною ділянкою площею 3,7951 га, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 14 - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2018 року.
Суддя А.А. Радчук
.