щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
24 липня 2018 року 810/4115/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» про визнання виконавчого листа від 30.01.2018 року № 810/415/16 таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» про застосування заходів реагування,
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист від 30.01.2018 року №810/4115/16 таким, що не підлягає виконанню.
На обґрунтування заяви заявник зазначив, що товариство усунуло всі порушення, що підтверджується актом від 12.12.2018 №413, складеним Білоцерківським районним відділом ДСНС України в Київській області, а тому підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ», яке здійснює господарську діяльність за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. 1 Травня, буд. 13, припинили існувати.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 призначено судове засідання на 24.07.2018.
Представники сторін подали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 3 статті 374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На підставі викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як слідує з матеріалів справи, у грудні 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи цього суб'єкта господарювання.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 позов задоволено, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» яке здійснює господарську діяльність за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. 1 Травня, буд. 13.
На виконання постанови Київського окружного адміністративного суду видано виконавчий лист від 30.01.2018 №810/4115/16 із строком пред'явлення його до виконання до 13.09.2017, який був отриманий представником Головного управління ДСНС України у Київській області 30.01.2018 року, тобто, після закінчення строку пред'явлення його до виконання.
У лютому 2018 року до суду надійшла заява від Головного управління ДСНС України у Київській області, в якій заявник просив суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 заява Головного управління ДСНС України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволена.
Як слідує з матеріалів справи, на підставі виданого Київським окружним адміністративним судом виконавчого листа від 30.01.2018 №810/4115/16 Білоцерківським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області 27.03.2018 було відкрито виконавче провадження ВП №56043389.
Разом з тим, судом встановлено, що в грудні 2017 року, тобто, ще до пред'явлення виконавчого листа від 30.01.2018 №810/4115/16 до примусового виконання, Білоцерківським районним відділом ДСНС України у Київській області була проведена позапланова перевірка ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. 1 Травня, буд. 13
За результатами такої перевірки складено Акт від 12.12.2017 № 413.
Слід зазначити, що під час вказаної позапланової перевірки з'ясовувалися лише питання про усунення тих порушень, що були виявлені в ході планової та позапланової перевірки, які здійснювались в червні 2016 року та в червні 2017 року та стали підставою для застосування до відповідача заходів реагування.
Як слідує з акту перевірки від 12.12.2017 № 413, порушення, які були відображені в акті від 13.06.2017 №128, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, усунені.
Таким чином, наведене свідчить, що ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» до пред'явлення виконавчого листа від 30.01.2018 №810/4115/16 до примусового виконання виконано вимоги контролюючого органу та усунуто порушення пожежної безпеки, які були зазначені в актах від 24.06.2016 № 57 та від 13.06.2017 №128, а тому підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. 1 Травня, буд. 13, перестали існувати та усунуті.
Частиною другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» усунуто всі порушення до моменту пред'явлення виконавчого листа від 30.01.2018 №810/4115/16 до примусового виконання, суд дійшов висновку, що вказаний виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.
Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Виконавчий лист № 810/4115/16, виданий Київським окружним адміністративним судом 30.01.2018 року про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ»: Київська область, м. Біла Церква, бул. 1 Травня, буд. 13, визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лапій С.М.