про залишення позовної заяви без руху
16 липня 2018 року м. Київ 378/593/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Ставищенської Районної державної адміністрації
про визнання дії неправомірною та стягнення грошової допомоги,
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ставищенського районного суду Київської області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Ставищенської Районної державної адміністрації, в якому просить суд:
- визнати дії Управління соціального захисту населення Ставищенської Районної державної адміністрації неправомірними;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Ставищенської Районної державної адміністрації донарахувати і виплатити недоотриману суму одноразової грошової допомоги до 5 травня 2018 року виходячи із розрахунку 6-ти мінімальних пенсій за віком на момент отримання з урахуванням виплаченої суми.
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 14.06.2018 зазначену справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.
Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, відповідно до пункту другого частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви позивачем у супереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено наступну інформацію:
- свого індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;
- місцезнаходження відповідача (зазначено тільки вулицю), ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.
Крім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено ні в позовній заяві, ні в окремій заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
- позовної заяви, яка відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з зазначенням: свого індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; місцезнаходження відповідача (зазначено тільки вулицю), ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.
- заяви про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ставищенської Районної державної адміністрації - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.