04 липня 2018 року 16:18 Справа № 808/1287/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.
та представників:
позивача: ОСОБА_2;
відповідача: Лактіонова О.М.;
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до Запорізької митниці ДФС
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗапорожСпецСплав»
про скасування рішення,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості №UA112070/2018/000013/1 від 11.03.2018.
Підготовче засідання відкладено на 04.07.2018, про що особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином.
03.07.2018 від представника відповідача надійшло доповнення до клопотання (вх.№20605) в якому представник просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідно до митної декларації та документів, поданих до митного оформлення, в т.ч. і контракту від 16.05.2017 № 1605-17/1 та додаткових угод до нього, товар ввозився на митну територію України на адресу ТОВ «Запорожспецсплав». ФОП ОСОБА_4 ніякого відношення до цього товару не має. Позивач лише надавав послуги по декларуванню товарів, що переміщуються через митний кордон України, підприємству ТОВ «Запорожспецсплав» за відповідну плату. Враховуючи, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів від 11.03.2018 № UA112070/2018/000013/1 винесено на товар, що належить ТОВ «Запорожспецсплав», отже відповідачем ніякі права й інтереси позивача не порушено.
В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача в підготовчому засіданні, 04.07.2018, заперечив проти заяви про залишення позову без розгляду та зазначив, що дійсно, позивач робила митне оформлення, на підставі договору. Проте, дане оформлення до кінця зроблене не було, оскільки після подання додаткової декларації, на підставі рішення митниці про коригування митної вартості до позивача були застосовані санкції. Додаткова декларація досі не оформлена до кінця та рішення відповідача, на момент оформлення декларування, було недійсним. Просив відмовити у задоволенні зазначеної заяви.
Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає її необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
З матеріалів справи судом встановлено, 22.03.2018 Запорізька митниця ДФС склала протокол про порушення митних правил №0094/11200/18 згідно ст.485 Митного кодексу України, в якому зазначила, що «Різниця між сумами митних платежів, нарахованих з митної вартості згідно рішення про коригування митної вартості від 11.03.2018 №UA112070/2018/000013/1 та заявленої декларантом 19.03.2018 за митною декларацією 19.03.2018 №UA112070/2018/003943 становить 205343,75 грн.». Санкції цієї статті передбачає накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Таким чином, Рішення про коригування митної вартості UA112070/2018/000013/1 від 11.03.2018 стало підставою для складання протоколу про порушення митних правил №0094/11200/18 від 22.03.2018, згідно ст.485 Митного кодексу України і нарахування штрафу.
Оскільки позивач вважає, що оскаржуване рішення впливає на його права, інтереси та обов'язки, то, в сили вимог ст.5 КАС України, має право на його оскарження в суді.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Керуючись статтями ст.ст. 122, 123, 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Запорізької митниці ДФС про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Ю.П.Бойченко