про витребування доказів
31 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/438/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р. О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участю сторін:
позивача: представник - ОСОБА_1,
відповідача: представник - не з'явився;,
3-я особа 1: представник - не з'явився;
3-я особа 2: представник - не з'явився;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Коритнянської сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІТА", Комунальне підприємство "Горизонт"про скасування рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Коритнянської сільської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІТА", Комунальне підприємство "Горизонт", в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Коритнянської сільської ради №87 від 06.03.18 р. про скасування дозволу на здійснення ринкової діяльності та ліквідації ринку.
Представники відповідача та третьої особи 1 в засідання суду 31 липня 2018 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року витребувано від Коритнянської сільської ради (вул. Духновича, буд. 66 "в", с. Коритняни, Ужгородський район, Закарпатська область, 89435) наступні докази: рішення Коритнянської сільської ради чи її виконавчого комітету про утворення авторечового ринку; про надання дозволу на здійснення ринкової діяльності ТОВ "Аніта" та КП "Горизонт"; копії договору оренди земельної ділянки, укладеного між Коритнянською сільською радою та КП "Горизонт"; копію договору суборенди, укладеного між КП "Горизонт" та ТОВ "Аніта" про оренду земельної ділянки в с. Кінчеш, вул. Фізкультурна, 2, площею 0,8982 га, які необхідно було направити на адресу суду у строк до 23 липня 2018 року.
Однак у встановлений судом строк визначені докази не надійшла, хоча ухвала суду про витребування доказів була отримана уповноваженою особою Коритнянської сільської ради 19 червня 2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд зазначає, що відсутність таких доказів унеможливлює розгляд даної адміністративної справи по суті.
Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 144 КАС України Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до норм п. 3 ч. 2 ст. 144 КАС України, у разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи неподання Коритнянською сільською радою у строк, встановлений судом, рішення Коритнянської сільської ради чи її виконавчого комітету про утворення авторечового ринку; про надання дозволу на здійснення ринкової діяльності ТОВ "Аніта" та КП "Горизонт"; копії договору оренди земельної ділянки, укладеного між Коритнянською сільською радою та КП "Горизонт"; копію договору суборенди, укладеного між КП "Горизонт" та ТОВ "Аніта" про оренду земельної ділянки в с. Кінчеш, вул. Фізкультурна, 2, площею 0,8982 га, суд вважає за необхідне з метою забезпечення правильного розгляду справи повторно витребувати від Коритянської сільської ради для огляду в судовому засіданні такі докази.
Окрім того, суд попереджує Коритнянську сільську раду, що в разі повторного неподання у строк, встановлений судом, витребуваних доказів до неї буде застосовано штраф у розмірі, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 144 КАС України.
З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, у зв'язку з необхідністю витребування доказів суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Витребувати від Коритнянської сільської ради (вул. Духновича, буд. 66 "в", с. Коритняни, Ужгородський район, Закарпатська область, 89435) наступні докази: рішення Коритнянської сільської ради чи її виконавчого комітету про утворення авторечового ринку; про надання дозволу на здійснення ринкової діяльності ТОВ "Аніта" та КП "Горизонт"; копії договору оренди земельної ділянки, укладеного між Коритнянською сільською радою та КП "Горизонт"; копію договору суборенди, укладеного між КП "Горизонт" та ТОВ "Аніта" про оренду земельної ділянки в с. Кінчеш, вул. Фізкультурна, 2, площею 0,8982 га.
2. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 23 серпня 2018 року.
Повідомити Коритнянську сільську раду, що згідно з вимогами п 3 ч. 2 ст. 144 КАС України в разі повторного неподання у строк, встановлений судом, витребуваних доказів до неї буде застосовано штраф у розмірі, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 144 КАС України
3. Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2018 р. на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
4. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін