Справа № 1806/14557/12
Провадження № 2-п/592/26/18
31 липня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,
ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2008 року уклав з відповідачем договір про видачу та використання кредитних карток № VG5701, відповідно до якого надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 50000,00 грн. зі сплатою 17,5 % річних. Однак відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, у результаті чого станом на 19.11.2012 мав заборгованість в розмірі 27 586 грн. 38 коп. Тому позивач просив стягнути вказані кошти та судові витрати в сумі 275 грн. 87 коп..
06.02.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі ухвалено заочне рішення та повністю задоволено позов.
10.07.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення і вимоги мотивує тим, що не знав про судовий розгляд.
Ухвалою від 11.07.2018 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.
23.07.2018 відповідач надав копії договорів та довідки від 03.07.2018, з яких на його думку у нього відсутня заборгованість перед кредитором.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.
Згідно ст. 227 ЦПК України, у редакції станом на час ухвалення рішення, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно ст.ст. 223, 233 ЦПК України заочне рішення набирало законної сили у разі якщо не подано апеляційної скарги. Подати апеляційну скаргу на рішення міг лише позивач. Відповідач міг оскаржити рішення, у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення(ст.ст.228, 232 ЦПК України).
Аналогічні положення мають положення ст.ст. 288, 289 ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017.
Згідно ст. 284 ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи та судового рішення вбачається, що між сторонами існували правовідносини пов'язані з наданням споживчого кредиту. За умовами договору відповідач зобов'язувався повертати кредит і сплачувати відсотки за його користування.
Відповідач порушив свої зобов'язання, а кредитор скористався своїм правом на судовий захист, подав позов до суду. Судом ухвалене рішення, яким позов задоволено. Копія рішення 12.02.2013 направлялася відповідачу поштою листом з повідомленням, але відповідач не отримав рішення. 01.04.2013 копію рішення та виконавчий лист було направлено позивачу.
Відповідач формально не отримав рішення і при ознайомленні зі справою. Втім він якимось чином дізнався про існування судового рішення, адже його представник 06.07.2018 знайомився з матеріалами справи. У заяві про ознайомлення чітко зазначив номер справи. Обставини за яких відповідач дізнався про рішення він приховав від суду.
Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення більше ніж п'ять років. При цьому у заяві відповідач не заперечував отримання кредиту і заборгованості станом на час ухвалення судового рішення. Заперечення проти позову ґрунтуються на документах, які видані значно пізніше.
Виходячи зі змісту правовідносин між сторонами, які склалися до подачі позову, порушення які допустив відповідач слід дійти висновку про те, що відповідач мав дізнатися про судове рішення у час наближений до ухвалення. Відповідач мав дізнатися про справу і про рішення, оскільки суд викликав відповідача, направляв йому копію позову та судове рішення, втім він їх не отримував. Відповідач мав звертатися до кредитора на виконання свого зобов'язання і міг дізнатися про рішення. У зв'язку з виконанням рішення у порядку примусового виконання міг дізнатися від державного виконавця тощо. Рішення суду внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. У цьому реєстрі по номеру кредитного договору можна було знайти рішення.
Оскарження судових актів через значний проміжок часу, який суттєво перебільшує встановлений законом строк, означало б вихолощення права, встановленого судовим рішенням, та порушувало б принцип правової визначеності. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати повторного відкриття провадження просто з метою повторного розгляду справи і постановлення в ній нового рішення. Проста можливість існування 2 точок зору на одне питання не є підставою для перегляду, про що неодноразово як вказується у постанові наголошував Європейський суд з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нелюбін проти Росії», заява № 14502/04).
При подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач не заявляв клопотання про поновлення строку на подачу.
Ураховуючи наведене слід залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 126, 284 ЦПК України,
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми, в п'ятнадцятиденний строк з дня складання.
Суддя В.Г. Костенко