Справа № 591/3536/18 Провадження № 3/591/1136/18
01 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 19, працює ТОВ Гуала Кложерс Україна
за ст. 124 КУпАП ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № БД 443123 15.06.2018 р. близько 12-00 год. в м. Суми по вул. Лінійній гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час повороту ліворуч, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в цей час виконував маневр обгону, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався на власному автомобілі по вул. Лінійній в бік вул. Харківська, зазначив, що працює на підприємстві, яке розташоване за адресою м. Суми, вул. Лінійна, 18, за 50 метрів до повороту на територію підприємства увімкнув лівий сигнал повороту, впевнився в безпеці маневру, подивився в бокові та дзеркало заднього виду після чого почав маневр та в цій момент сталося ДТП з автомобілем Daewoo Nexia в ліву частину його автомобіля.
В судовому засіданні оглянуто відеозапис, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Renaukt Sandero по вул. Лінійній завчасно увімкнув лівий сигнал повороту, рухався повільно та в його автомобіль на значній швидкості врізався автомобіль Daewoo Nexia.
Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Як вбачається з пояснень правопорушника та оглянутого відеозапису ОСОБА_1 вимоги ПДР не порушував.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 124 КУпАП , суддя -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя В.В.Мальована-Когер