про залишення апеляційної скарги без руху
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Справа № 761/21819/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6534/2018
31 липня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Сучасний Турбінний Комплекс», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Сучасний Турбінний Комплекс», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поділ спільного майна подружжя,
Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu> ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?і ;Голос України&q?ни; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу XII &qu ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ня; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu> ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &qu ;Перехідні положення&q?ня; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Український Сучасний Турбінний Комплекс», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поділ спільного майна подружжя.
В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Український Сучасний Турбінний Комплекс», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поділ спільного майна подружжя
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року первісний та зустрічний позови було задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 05 липня 2018 року подала апеляційну скаргу.
13 липня 2018 року Апеляційним судом міста Києва було направлено запит про витребування справи.
30 липня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.
Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду 03 грудня 2015 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 6 090,00 грн. (Том 1 а.с.104а)
01 листопада 2017 року ОСОБА_2 було подано заяву про збільшення та уточнення розміру зустрічних позовних вимог. (Том 4 а.с.1-8)
Ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 9 135,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги апелянтом було вказано додатком до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору. Проте під час розкриття конверту в якому надійшла апеляційна скарга, вказаної квитанції виявлено не було. Даний факту зафіксовано в акті складеному працівниками Відділу забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів від 11.07.2018 р.
Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 135,00 грн.
На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Сучасний Турбінний Комплекс», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Сучасний Турбінний Комплекс», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 9 135,00 грн. (рахунок отримувача №34311206080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Д.Р.Гаращенко